Arc A310 vs Radeon 860M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A310 przewyższa 860M o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 426 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.84 | 54.65 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Tensor Cores | 96 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
+48%
| 25
−48%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
+152%
|
60−65
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 110−120
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Valorant | 110−120
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Valorant | 140−150
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
W ten sposób Arc A310 i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 48% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A310 jest 152% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 860M jest 85% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A310 wyprzedza 49 testach (94%)
- Radeon 860M wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.90 | 10.98 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Arc A310 ma 17.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 860M ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A310 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 860M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
