Arc A310 vs. Radeon 860M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A310 com Radeon 860M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A310 supera o 860M por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A310 e Radeon 860M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 384 | 426 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 12.84 | 54.65 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | DG2-128 | Strix Point |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) | Marchar 2025 (recentemente) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A310 e Radeon 860M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A310 e Radeon 860M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 512 |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2000 MHz | 3000 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 34,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.00 | 96.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.072 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Tensor Cores | 96 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A310 e Radeon 860M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A310 e Radeon 860M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1937 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 124.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A310 e Radeon 860M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A310 e Radeon 860M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A310 e Radeon 860M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A310 e Radeon 860M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
+48%
| 25
−48%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
+152%
|
60−65
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 110−120
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Valorant | 110−120
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Valorant | 140−150
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
É assim que Arc A310 e Radeon 860M competem em jogos populares:
- Arc A310 é 48% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A310 é 152% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Radeon 860M é 85% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A310 está à frente em 49 testes (94%)
- Radeon 860M está à frente em 2 testes (4%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.90 | 10.98 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O Arc A310 tem uma pontuação de desempenho agregado 17.5% mais elevada.
O Radeon 860M, por outro lado, tem um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 860M nos testes de desempenho.
Arc A310 destinada para computadores de mesa, e Radeon 860M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Arc A310 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon 860M em uma escala de 1 a 5: