Arc A310 vs Radeon 860M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A310 con Radeon 860M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A310 supera 860M di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di Radeon 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 384 | 426 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.84 | 54.65 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome in codice | DG2-128 | Strix Point |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | Marzo 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A310 e Radeon 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e Radeon 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 64.00 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.072 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Tensor Cores | 96 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e Radeon 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e Radeon 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e Radeon 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e Radeon 860M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e Radeon 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A310 e Radeon 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
+48%
| 25
−48%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
+152%
|
60−65
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 110−120
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Valorant | 110−120
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Valorant | 140−150
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
È così che Arc A310 e Radeon 860M competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 48% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A310 è 152% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Radeon 860M è 85% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A310 è in vantaggio in 49 test (94%)
- Radeon 860M è in vantaggio in 2 test (4%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.90 | 10.98 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Arc A310 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.5%.
Radeon 860M, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 860M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A310 è mirata per computers da tavolo e Radeon 860M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
