Arc A310 vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa A310 o aż 343% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.33 | 34.02 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | 96 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−332%
| 160−170
+332%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
−322%
|
650−700
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−325%
|
450−500
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Far Cry 5 | 51
−331%
|
220−230
+331%
|
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Valorant | 110−120
−339%
|
500−550
+339%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−337%
|
800−850
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Far Cry 5 | 47
−326%
|
200−210
+326%
|
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Metro Exodus | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−329%
|
240−250
+329%
|
| Valorant | 110−120
−339%
|
500−550
+339%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Far Cry 5 | 44
−332%
|
190−200
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Valorant | 110−120
−339%
|
500−550
+339%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Metro Exodus | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−342%
|
500−550
+342%
|
| Valorant | 130−140
−335%
|
600−650
+335%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
W ten sposób Arc A310 i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 332% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.84 | 56.82 |
| Nowość | 12 października 2022 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Arc A310 ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation ma 342.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A310 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
