Arc A310 vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 i Radeon RX 9070 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9070 XT przewyższa Arc A310 o aż 392% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 31 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.94 |
| Wydajność energetyczna | 12.84 | 15.58 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−386%
| 180−190
+386%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
−103%
|
300−350
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−250%
|
140−150
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−194%
|
300−350
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
| Far Cry 5 | 51
−239%
|
170−180
+239%
|
| Fortnite | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−352%
|
250−260
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−343%
|
180−190
+343%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−320%
|
140−150
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−269%
|
170−180
+269%
|
| Valorant | 110−120
−219%
|
350−400
+219%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−845%
|
300−350
+845%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.9%
|
270−280
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
| Far Cry 5 | 47
−268%
|
170−180
+268%
|
| Fortnite | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−352%
|
250−260
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−343%
|
180−190
+343%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−496%
|
160−170
+496%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−568%
|
140−150
+568%
|
| Metro Exodus | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−269%
|
170−180
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−379%
|
260−270
+379%
|
| Valorant | 110−120
−219%
|
350−400
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
| Far Cry 5 | 44
−293%
|
170−180
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−352%
|
250−260
+352%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−880%
|
140−150
+880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−269%
|
170−180
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−824%
|
260−270
+824%
|
| Valorant | 110−120
−219%
|
350−400
+219%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−680%
|
190−200
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−400%
|
450−500
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Metro Exodus | 16−18
−575%
|
100−110
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
| Valorant | 130−140
−216%
|
400−450
+216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−431%
|
150−160
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−578%
|
210−220
+578%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−610%
|
140−150
+610%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−524%
|
150−160
+524%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Valorant | 70−75
−365%
|
300−350
+365%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób Arc A310 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 386% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 988% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 XT przewyższył Arc A310 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.13 | 59.66 |
| Nowość | 12 października 2022 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 304 Wat |
Arc A310 ma 305.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 391.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
