Arc A310 vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
RTX 4000 Ada Generation supera Arc A310 di un enorme 269% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 289 | 22 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Xe HPG (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | Alchemist | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2022 (1 anno fa) | 9 agosto 2023 (meno di un anno fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6 | 6144 |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 64.00 | 417.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 15500 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | non disponibile | 8.9 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 4000 Ada Generation supera Arc A310 del 269% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 4000 Ada Generation supera il Arc A310 del 355% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−261%
| 130−140
+261%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Hitman 3 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| Metro Exodus | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−263%
|
290−300
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Hitman 3 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| Metro Exodus | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−257%
|
200−210
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| Metro Exodus | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Hitman 3 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Metro Exodus | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Metro Exodus | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
È così che Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 261% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.88 | 65.98 |
| Novità | 1 settembre 2022 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A310 è mirata per notebooks e RTX 4000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A310 e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
