Apple M1 8-Core GPU vs Qualcomm Adreno 680
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 589% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 867 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 20.84 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | brak danych |
Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 |
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył Qualcomm Adreno 680 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.54 | 2.11 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 589.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.