Apple M1 8-Core GPU vs. Qualcomm Adreno 680
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Apple M1 8-Core GPU supera a Qualcomm Adreno 680 en un enorme 589% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 356 | 867 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | sin datos | 20.84 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 7 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
La memoria compartida | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | sin datos | 12 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680 en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 600% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 2200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Apple M1 8-Core GPU superó a Qualcomm Adreno 680 en todas 60 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 14.54 | 2.11 |
Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 6 de Diciembre 2018 |
El proceso tecnológico | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 589.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El Apple M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 680 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y Qualcomm Adreno 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.