Apple M1 8-Core GPU vs Quadro FX 1500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro FX 1500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1 8-Core GPU przewyższa FX 1500 o aż 3083% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro FX 1500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 427 | 1319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 0.47 |
| Architektura | brak danych | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | brak danych | G71 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (5 lat temu) | 20 kwietnia 2006 (19 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro FX 1500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro FX 1500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 325 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 278 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 7.800 |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro FX 1500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 173 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro FX 1500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 625 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 40 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro FX 1500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro FX 1500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | brak danych | 3.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.1 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro FX 1500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Valorant | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3520%
|
5−6
−3520%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Valorant | 130−140
+3300%
|
4−5
−3300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.73 | 0.40 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 20 kwietnia 2006 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 90 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 3082.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, i ma 1700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 1500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
