Radeon 8065S vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8065S przewyższa RTX A2000 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 79 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 28.66 |
| Wydajność energetyczna | 66.60 | 35.61 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 września 2026 (mniej niż rok temu) | 10 sierpnia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
| L0 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130−140 | 90
−30.8%
|
| 1440p | 60−65
+39.5%
| 43 |
| 4K | 40−45
+48.1%
| 27 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.99 |
| 1440p | brak danych | 10.44 |
| 4K | brak danych | 16.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.1%
|
70−75 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+60.3%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+62.7%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+25.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.1%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 150−160
+38.9%
|
108 |
| Fortnite | 200−210
+38.8%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+44.1%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+60.3%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.5%
|
130−140 |
| Valorant | 270−280
+34.3%
|
200−210 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+25.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.1%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 150−160
+53.1%
|
98 |
| Fortnite | 200−210
+38.8%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+44.1%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+14%
|
129 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+60.3%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 110−120
+95%
|
60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.5%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+58.1%
|
117 |
| Valorant | 270−280
+34.3%
|
200−210 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+25.2%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.1%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 150−160
+64.8%
|
91 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+44.1%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+60.3%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.5%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+189%
|
64 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+38.8%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+68.8%
|
75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+49.6%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+74.1%
|
58 |
| Metro Exodus | 70−75
+115%
|
34 |
| Valorant | 300−350
+32.2%
|
230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+34.5%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+66.7%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 110−120
+95.1%
|
61 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.8%
|
85−90 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+56.8%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+113%
|
47 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+56%
|
80−85 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+98.2%
|
56 |
| Metro Exodus | 45−50
+125%
|
20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+105%
|
40 |
| Valorant | 280−290
+46.4%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+52.9%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 65−70
+127%
|
30 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+67.8%
|
55−60 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+47.6%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+87.5%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+67.5%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
W ten sposób Radeon 8065S i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 44% szybszy w 1080p
- Radeon 8065S jest 40% szybszy w 1440p
- Radeon 8065S jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 8065S jest 189% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8065S wyprzedza 58 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.70 | 31.96 |
| Nowość | 28 września 2026 | 10 sierpnia 2021 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 70 Wat |
Radeon 8065S ma 49% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 8065S jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
