Radeon 8065S vs RTX A2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 8065S com RTX A2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 8065S supera o RTX A2000 por um considerável 45% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 8065S e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 85 | 197 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 29.40 |
| Eficiência energética | 65.83 | 35.61 |
| Arquitetura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | Gorgon Halo | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Setembro 2026 (há menos de um ano) | 10 de Agosto 2021 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 8065S e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 8065S e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 1295 MHz | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | 3000 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 480.0 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
| L0 Cache | 1.3 MB | sem dados |
| L1 Cache | 1 MB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
| L3 Cache | 32 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 8065S e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 167 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 8065S e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 192 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 8065S e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 8065S e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 8065S e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 8065S e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 130−140 | 90
−30.8%
|
| 1440p | 60−65
+39.5%
| 43 |
| 4K | 35−40
+29.6%
| 27 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.99 |
| 1440p | sem dados | 10.44 |
| 4K | sem dados | 16.63 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+52.6%
|
95−100 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+37.9%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+52.7%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+60.2%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+52.6%
|
95−100 |
| Battlefield 5 | 140−150
+24.4%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+37.9%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+52.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+37%
|
108 |
| Fortnite | 200−210
+37.4%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+42.5%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+29.8%
|
130−140 |
| Valorant | 270−280
+32.8%
|
200−210 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+52.6%
|
95−100 |
| Battlefield 5 | 140−150
+24.4%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+37.9%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+52.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+51%
|
98 |
| Fortnite | 200−210
+37.4%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+42.5%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+13.2%
|
129 |
| Metro Exodus | 110−120
+93.3%
|
60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+29.8%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+55.6%
|
117 |
| Valorant | 270−280
+32.8%
|
200−210 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+24.4%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+52.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+62.6%
|
91 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+42.5%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+29.8%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+184%
|
64 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+37.4%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+66.2%
|
75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+47.4%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+72.4%
|
58 |
| Metro Exodus | 70−75
+112%
|
34 |
| Valorant | 300−350
+30.9%
|
230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+33.3%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 110−120
+91.8%
|
61 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+59.6%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+109%
|
47 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+53.6%
|
80−85 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+61.1%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+96.4%
|
56 |
| Metro Exodus | 45−50
+125%
|
20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+100%
|
40 |
| Valorant | 280−290
+45.6%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+51%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+64.4%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+82.5%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+65%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
É assim que Radeon 8065S e RTX A2000 competem em jogos populares:
- Radeon 8065S é 44% mais rápido em 1080p
- Radeon 8065S é 40% mais rápido em 1440p
- Radeon 8065S é 30% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Radeon 8065S é 184% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 8065S está à frente em 55 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 46.51 | 32.03 |
| Novidade | 28 de Setembro 2026 | 10 de Agosto 2021 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
O Radeon 8065S tem uma pontuação de desempenho agregado 45% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 21% inferior.
O Radeon 8065S é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 nos testes de desempenho.
Radeon 8065S destinada para notebooks, e RTX A2000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon 8065S em uma escala de 1 a 5:
Classifique RTX A2000 em uma escala de 1 a 5: