Radeon 8065S vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8065S przewyższa RTX 5050 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.82 |
| Wydajność energetyczna | 62.21 | 24.03 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2026 (ostatnio) | 24 czerwca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+14.3%
|
210−220
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Palworld | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+14.3%
|
210−220
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Fortnite | 190−200
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+14%
|
150−160
−14%
|
| Palworld | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Valorant | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+14.3%
|
210−220
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Fortnite | 190−200
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+14%
|
150−160
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Palworld | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Valorant | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+14%
|
150−160
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
| Palworld | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+12.9%
|
280−290
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Valorant | 280−290
+9.6%
|
260−270
−9.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Palworld | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Valorant | 270−280
+13.3%
|
240−250
−13.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Palworld | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.23 | 40.39 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 130 Wat |
Radeon 8065S ma 10% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 136% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon 8065S i GeForce RTX 5050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 8065S jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
