Radeon 8065S vs GeForce MX110
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S i GeForce MX110, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8065S przewyższa MX110 o aż 1281% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 805 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 65.77 | 8.73 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | GM108S |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 września 2026 (mniej niż rok temu) | 17 listopada 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 978 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1006 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,020 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 16.10 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.5151 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L0 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 8065S i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 240−250
+1233%
| 18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1831%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1514%
|
7−8 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+1338%
|
8−9 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+3225%
|
4−5 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+957%
|
14 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1831%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1514%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 140−150
+1380%
|
10 |
| Fortnite | 200−210
+573%
|
30 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1031%
|
16 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+1338%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+844%
|
18 |
| Valorant | 270−280
+442%
|
50−55 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+1133%
|
12 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1831%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1514%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 140−150
+1544%
|
9 |
| Fortnite | 200−210
+1247%
|
15 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1408%
|
12 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+1023%
|
13 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+1338%
|
8−9 |
| Metro Exodus | 110−120
+5650%
|
2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+900%
|
17 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1922%
|
9 |
| Valorant | 270−280
+442%
|
50−55 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+1133%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1514%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 140−150
+1750%
|
8 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1031%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+1338%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1317%
|
12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+3540%
|
5 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+1583%
|
12 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1729%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1192%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+4900%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 70−75
+7100%
|
1−2 |
| Valorant | 300−350
+836%
|
30−35 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1350%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1675%
|
8−9 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+1833%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1860%
|
5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+2050%
|
6−7 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1350%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+633%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 45−50
+1400%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1500%
|
5−6 |
| Valorant | 280−290
+1793%
|
14−16 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1440%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3133%
|
3−4 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+1450%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1725%
|
4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+1550%
|
4−5 |
Full HD
High
| Dota 2 | 36 | 36 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 33 | 33 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 27−30 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 10−11 | 10−11 |
W ten sposób Radeon 8065S i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 1233% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 8065S jest 7100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8065S wyprzedza 51 testach (91%)
- jest remis w 5 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.41 | 3.36 |
| Nowość | 28 września 2026 | 17 listopada 2017 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 30 Wat |
Radeon 8065S ma 1281% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 86% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX110 ma 45% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
