Radeon 8065S vs GeForce MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8065S przewyższa MX330 o aż 736% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 672 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 65.79 | 43.27 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 września 2026 (mniej niż rok temu) | 10 lutego 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L0 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | 144 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 8065S i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 180−190 | 22
−87.8%
|
| 4K | 190−200 | 23
−87.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+865%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+927%
|
10−12 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+945%
|
10−12 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+1378%
|
9−10 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+410%
|
29 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+865%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+927%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+543%
|
23 |
| Fortnite | 200−210
+221%
|
63 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+484%
|
31 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+945%
|
10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+710%
|
21−24 |
| Valorant | 270−280
+130%
|
118 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+543%
|
23 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+865%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+927%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+887%
|
15 |
| Fortnite | 200−210
+494%
|
34 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+723%
|
22 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+668%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+945%
|
10−12 |
| Metro Exodus | 110−120
+945%
|
11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+710%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+858%
|
19 |
| Valorant | 270−280
+156%
|
106 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+679%
|
19 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+927%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+957%
|
14 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1031%
|
16 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+945%
|
10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+710%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1417%
|
12 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+862%
|
21 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1180%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+681%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1900%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5 |
| Valorant | 300−350
+442%
|
55−60 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1350%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 110−120
+964%
|
10−12 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+992%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+867%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1300%
|
7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1073%
|
10−12 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+867%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+547%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+2567%
|
3−4 |
| Valorant | 280−290
+1083%
|
24−27 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+2467%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 65−70
+1240%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1113%
|
8−9 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3000%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1117%
|
6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+1220%
|
5−6 |
Full HD
High
| Dota 2 | 70 | 70 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 64 | 64 |
| Valorant | 65−70 | 65−70 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 1−2 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 24 | 24 |
W ten sposób Radeon 8065S i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 718% szybszy w 1080p
- Radeon 8065S jest 726% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 8065S jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8065S wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.41 | 5.55 |
| Nowość | 28 września 2026 | 10 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 10 Wat |
Radeon 8065S ma 736% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 71% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma 82% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
