Arc B390 vs Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า B390 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.25 | 20.75 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 1440p | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 4K | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Palworld | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Palworld | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Valorant | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2.8%
|
240−250
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+15.1%
|
73
−15.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Palworld | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−57.4%
|
107
+57.4%
|
| Valorant | 160−170
+8.1%
|
149
−8.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+4.1%
|
73
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
| Valorant | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Palworld | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+5.1%
|
150−160
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 180−190
+96.9%
|
96
−96.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Palworld | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Palworld | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Valorant | 120−130
+182%
|
45
−182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Palworld | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 381%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- Arc B390 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.69 | 21.46 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A550M และ Arc B390 ได้อย่างชัดเจน
