Celeron N6211 vs Atom E640
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N6211 i Atom E640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2164 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.33 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Elkhart Lake | brak danych |
| Kryptonim architektury | Elkhart Lake (2022) | Tunnel Creek (2010) |
| Data wydania | 17 lipca 2022 (2 lata temu) | 14 września 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $54 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N6211 i Atom E640: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i Atom E640, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 26 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 47 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i Atom E640 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA1493 | Intel BGA 676 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 3 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i Atom E640 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i Atom E640. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i Atom E640.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | Intel GMA 600 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 17 lipca 2022 | 14 września 2010 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 3 Wat |
Celeron N6211 ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 350% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Atom E640 ma 100% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron N6211 i Atom E640. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N6211 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Atom E640 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N6211 i Atom E640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
