Atom N570 vs Celeron 900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Atom N570
2011
2 rdzenie / 4 wątki, 8 Watt
0.20

Celeron 900 przewyższa Atom N570 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności34473411
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Atombrak danych
Wydajność energetyczna0.940.28
DeweloperIntelIntel
ProducentIntelbrak danych
Kryptonim architekturyPineview (2009−2011)brak danych
Data wydania1 marca 2011 (14 lat temu)1 stycznia 2009 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$86brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Atom N570 i Celeron 900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom N570 i Celeron 900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2brak danych
Strumieni4brak danych
Częstotliwość podstawowa1.66 GHz2.2 GHz
Maksymalna częstotliwość1.67 GHzbrak danych
Prędkość opony666 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB1 MB L2 Cache
Proces technologiczny45 nm45 nm
Rozmiar kryształu87 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Ilość tranzystorów176 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Atom N570 i Celeron 900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFCBGA559PGA478
Pobór mocy (TDP)8.5 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Atom N570 i Celeron 900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology+-
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Atom N570 i Celeron 900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Atom N570 i Celeron 900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x--

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom N570 i Celeron 900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych
Dopuszczalna pamięć2 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci1brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Atom N570 i Celeron 900.

Zintegrowana karta graficznaIntel GMA 3150brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Atom N570 i Celeron 900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Atom N570 0.20
Celeron 900 0.23
+15%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Atom N570 360
Próbki: 116
Celeron 900 409
+13.6%
Próbki: 584

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Atom N570 82
Celeron 900 220
+168%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Atom N570 217
Celeron 900 229
+5.5%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.20 0.23
Nowość 1 marca 2011 1 stycznia 2009
Pobór mocy (TDP) 8 Wat 35 Wat

Atom N570 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 337.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron 900 ma 15% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Intel Celeron 900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Atom N570.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Atom N570
Atom N570
Intel Celeron 900
Celeron 900

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 141 głosów

Oceń Atom N570 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 65 głosów

Oceń Celeron 900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Atom N570 i Celeron 900, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.