Celeron 430 vs Athlon 64 3000+
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 3000+ przewyższa Celeron 430 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 430 i Athlon 64 3000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3260 | 3218 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.49 | 0.22 |
| Kryptonim architektury | Conroe-L (2007−2008) | Clawhammer (2001−2005) |
| Data wydania | Czerwiec 2007 (17 lat temu) | Styczeń 2001 (23 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $50 | $65 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 430 i Athlon 64 3000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 430 i Athlon 64 3000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 512K |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 77 mm2 | 193 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 60 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 105 million | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1V-1.3375V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 430 i Athlon 64 3000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | 754 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 430 i Athlon 64 3000+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 430 i Athlon 64 3000+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 430 i Athlon 64 3000+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 430 i Athlon 64 3000+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 430 i Athlon 64 3000+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.18 | 0.21 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 89 Wat |
Celeron 430 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 154.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon 64 3000+ ma 16.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Athlon 64 3000+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 430 i Athlon 64 3000+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
