Celeron 430 대 Athlon 64 3000+

VS

종합 성과 점수

Celeron 430
2007
1 코어 / 1 스레드, 35 Watt
0.18
Athlon 64 3000+
2001
1 코어 / 1 스레드, 89 Watt
0.21
+16.7%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 Athlon 64 3000+는 Celeron 430를 보통의 17% 정도 능가합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron 430와 Athlon 64 3000+ 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위32573214
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형데스크톱데스크톱
전력 효율성0.480.22
구성 코드명Conroe-L (2007−2008)Clawhammer (2001−2005)
출시일6월 2007 (17년 전)1월 2001 (23년 전)
출시 당시 가격$50$65

세부 사양

정량적 Celeron 430 및 Athlon 64 3000+ 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron 430 및 Athlon 64 3000+의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수11
스레드11
기본 주파수1.8 GHz데이터가 없음
최대 주파수1.8 GHz2 GHz
1급 캐쉬64 킬로바이트128 킬로바이트
2급 캐쉬512 킬로바이트512K
3급 캐쉬0 킬로바이트0 킬로바이트
기술적 과정65 nm130 nm
다이 사이즈77 밀리미터2193 밀리미터2
코어의 최대온도60 °C데이터가 없음
트랜지스터 수105 million154 million
64비트 지원++
윈도우11 호환--
최대 코어 전압1V-1.3375V데이터가 없음

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron 430 및 Athlon 64 3000+의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수11
소켓LGA775754
전력 소비(TDP)35 Watt89 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Celeron 430 및 Athlon 64 3000+이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

Enhanced SpeedStep (EIST)-데이터가 없음
Turbo Boost Technology-데이터가 없음
Hyper-Threading Technology-데이터가 없음
Idle States-데이터가 없음
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-데이터가 없음
FSB 패리티-데이터가 없음

보안 기술

Celeron 430 및 Athlon 64 3000+에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.

TXT-데이터가 없음
EDB+데이터가 없음

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Celeron 430 및 Athlon 64 3000+에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

VT-d-데이터가 없음
VT-x-데이터가 없음

메모리 사양

Celeron 430 및 Athlon 64 3000+에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR1, DDR2, DDR3데이터가 없음

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Celeron 430 및 Athlon 64 3000+ 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

Celeron 430 0.18
Athlon 64 3000+ 0.21
+16.7%

Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

Celeron 430 289
Athlon 64 3000+ 334
+15.6%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 0.18 0.21
기술적 과정 65 nm 130 nm
전력 소비(TDP) 35 와트 89 와트

Celeron 430은 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 154.3% 낮습니다.

반면 Athlon 64 3000+은 총 성능 점수가 16.7% 더 높고.

성능 테스트에서 Celeron 430를 능가하는 Athlon 64 3000+를 추천합니다.


Celeron 430과 Athlon 64 3000+ 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


Intel Celeron 430
Celeron 430
AMD Athlon 64 3000+
Athlon 64 3000+

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


2.6 159 표

1에서 5까지의 척도로 Celeron 430을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 116 표

1에서 5까지의 척도로 Athlon 64 3000 을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Celeron 430 및 Athlon 64 3000+ 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.