Celeron 430 vs Athlon 64 3000+
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon 64 3000+ supera Celeron 430 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron 430 e di Athlon 64 3000+ così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3260 | 3218 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 0.49 | 0.22 |
| Nome di architettura in codice | Conroe-L (2007−2008) | Clawhammer (2001−2005) |
| Data di inizio della vendita | Giugno 2007 (17 anni fa) | Gennaio 2001 (23 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $50 | $65 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron 430 e Athlon 64 3000+: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron 430 e Athlon 64 3000+, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 1 |
| Numero di flussi | 1 | 1 |
| Frequenza di riferimento | 1.8 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 1.8 GHz | 2 GHz |
| Cache di 1 livello | 64 KB | 128 KB |
| Cache di 2 livello | 512 KB | 512K |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 130 nm |
| Dimensione di cristallo | 77 mm2 | 193 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 60 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 105 million | 154 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Voltaggio di nucleo ammissibile | 1V-1.3375V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron 430 e Athlon 64 3000+ con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | 754 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron 430 e Athlon 64 3000+. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | - | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | - | non disponibile |
| Idle States | - | non disponibile |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | non disponibile |
| Parità di FSB | - | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Celeron 430 e Athlon 64 3000+ elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | - | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron 430 e Athlon 64 3000+ che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | - | non disponibile |
| VT-x | - | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron 430 e Athlon 64 3000+. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron 430 e Athlon 64 3000+ in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.18 | 0.21 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 89 watt |
Celeron 430 ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 154.3%.
Athlon 64 3000+, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.7%.
Il modello Athlon 64 3000+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 430 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron 430 e Athlon 64 3000+, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
