Celeron 430 vs Athlon 64 3100+

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 430
2007
1 rdzeń / 1 wątek, 35 Watt
0.18
Athlon 64 3100+
2008
1 rdzeń / 1 wątek, 25 Watt
0.30
+66.7%

Athlon 64 3100+ przewyższa Celeron 430 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 430 i Athlon 64 3100+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności32603110
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.491.14
Kryptonim architekturyConroe-L (2007−2008)Lima (2008−2009)
Data wydaniaCzerwiec 2007 (17 lat temu)Kwiecień 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$50brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 430 i Athlon 64 3100+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 430 i Athlon 64 3100+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Częstotliwość podstawowa1.8 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB128K
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB512K
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny65 nm65 nm
Rozmiar kryształu77 mm277 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia60 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych81 °C
Ilość tranzystorów105 million122 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia1V-1.3375Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 430 i Athlon 64 3100+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775AM2
Pobór mocy (TDP)35 Watt25 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 430 i Athlon 64 3100+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States-brak danych
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 430 i Athlon 64 3100+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 430 i Athlon 64 3100+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 430 i Athlon 64 3100+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 430 i Athlon 64 3100+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 430 0.18
Athlon 64 3100+ 0.30
+66.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 430 289
Athlon 64 3100+ 484
+67.5%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.18 0.30
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 25 Wat

Athlon 64 3100+ ma 66.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 40% niższe zużycie energii.

Model Athlon 64 3100+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 430.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 430 i Athlon 64 3100+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 430
Celeron 430
AMD Athlon 64 3100+
Athlon 64 3100+

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.6 160 głosów

Oceń Celeron 430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 głosy

Oceń Athlon 64 3100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 430 lub Athlon 64 3100+, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.