Celeron 430 vs Athlon 64 3200+

#ad 
Kup na Amazon
VS

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 430 i Athlon 64 3200+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Kryptonim architekturyConroe-L (2007−2008)Clawhammer (2001−2005)
Data wydaniaCzerwiec 2007 (17 lat temu)Styczeń 2001 (23 lata temu)
Cena w momencie wydania$50$150
Cena teraz$28 (0.6x)$81 (0.5x)

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron 430 i Athlon 64 3200+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 430 i Athlon 64 3200+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Częstotliwość podstawowa1.8 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB512K
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny65 nm130 nm
Rozmiar kryształu77 mm2193 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia60 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów105 million154 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie
Dopuszczalne napięcie rdzenia1V-1.3375Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 430 i Athlon 64 3200+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775754
Pobór mocy (TDP)35 Watt89 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 430 i Athlon 64 3200+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States-brak danych
Thermal Monitoring+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych
StatusDiscontinuedbrak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 430 i Athlon 64 3200+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 430 i Athlon 64 3200+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x-brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 430 i Athlon 64 3200+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3brak danych

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron 430 i Athlon 64 3200+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron 430 280
Athlon 64 3200+ 305
+8.9%

Athlon 64 3200+ przewyższa Celeron 430 o 9% w Passmark.

Zalety i wady


Koszt $50 $150
Proces technologiczny 65 nm 130 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 89 Wat

Nie możemy się zdecydować między Celeron 430 i Athlon 64 3200+. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 430 i Athlon 64 3200+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 430
Celeron 430
AMD Athlon 64 3200+
Athlon 64 3200+

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.6 133 głosy

Oceń Celeron 430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 83 głosy

Oceń Athlon 64 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 430 lub Athlon 64 3200+, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.