Celeron 430対AMD Athlon 64 3000+

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron 430
2007
1 コア / 1 スレッド,35 Watt
0.18
Athlon 64 3000+
2001
1 コア / 1 スレッド,89 Watt
0.21
+16.7%

Athlon 64 3000+はCeleron 430をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

主な内容

Celeron 430とAthlon 64 3000+のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位32603218
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプデスクトップのデスクトップの
電力効率0.490.22
アーキテクチャのコードネームConroe-L (2007−2008)Clawhammer (2001−2005)
発売日6月 2007(17年 前)1月 2001(23年 前)
発売価格(MSRP)$50$65

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 430とAthlon 64 3000+の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 430とAthlon 64 3000+の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア11
スレッド数11
基本周波数1.8 GHzデータなし
最大周波数1.8 GHz2 GHz
L1キャッシュ64 キロバイト128 キロバイト
L2キャッシュ512 キロバイト512K
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス65 nm130 nm
集積回路の単結晶のサイズ77 ミリメートル2193 ミリメートル2
コアの最大温度60 °Cデータなし
トランジスタの数105 million154 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
許容コア電圧1V-1.3375Vデータなし

互換性

Celeron 430やAthlon 64 3000+と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットLGA775754
消費電力(TDP)35 Watt89 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 430とAthlon 64 3000+にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Enhanced SpeedStep (EIST)-データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States-データなし
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-データなし
FSBのパリティ-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron 430とAthlon 64 3000+に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 430とAthlon 64 3000+にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d-データなし
VT-x-データなし

メモリースペック

Celeron 430とAthlon 64 3000+でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1, DDR2, DDR3データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 430とAthlon 64 3000+のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron 430 0.18
Athlon 64 3000+ 0.21
+16.7%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron 430 289
Athlon 64 3000+ 334
+15.6%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.18 0.21
プロセス 65 nm 130 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 89 ワット

Celeron 430は100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、154.3%消費電力が低い。

一方、Athlon 64 3000+は 16.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Athlon 64 3000+は、パフォーマンステストでCeleron 430を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron 430とAthlon 64 3000+のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 430
Celeron 430
AMD Athlon 64 3000+
Athlon 64 3000+

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.6 160 票

1から5のスケールでCeleron 430を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 116 票

1から5のスケールでAthlon 64 3000 を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron 430又はAthlon 64 3000+のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。