Radeon Pro Vega 56 대 Pro 5300M
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon Pro Vega 56와 Radeon Pro 5300M를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Pro Vega 56는 Pro 5300M보다 무려 107% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon Pro Vega 56와 Radeon Pro 5300M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 179 | 353 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 48.53 | 데이터가 없음 |
전력 효율성 | 10.47 | 12.47 |
구성 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
GPU 코드명 | Vega 10 | Navi 14 |
유형 | 모바일 워크스테이션용 | 모바일 워크스테이션용 |
출시일 | 14 8월 2017 (7년 전) | 13 11월 2019 (5년 전) |
출시 당시 가격 | $399 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Radeon Pro Vega 56 및 Radeon Pro 5300M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon Pro Vega 56 및 Radeon Pro 5300M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 3584 | 1280 |
코어 주파수 | 1138 MHz | 1000 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1250 MHz | 1250 MHz |
트랜지스터 수 | 12,500 million | 6,400 million |
기술적 과정 | 14 nm | 7 nm |
전력 소비(TDP) | 210 Watt | 85 Watt |
텍스처링 속도 | 280.0 | 100.0 |
부동 소수점 성능 | 8.96 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon Pro Vega 56 및 Radeon Pro 5300M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | 데이터가 없음 | medium sized |
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
추가 전원 커넥터 | 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Radeon Pro Vega 56 및 Radeon Pro 5300M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | HBM2 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 4 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 2048 Bit | 128 Bit |
기억 주파수 | 786 MHz | 1500 MHz |
메모리 대역폭 | 402.4 기가바이트/s | 192.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon Pro Vega 56 및 Radeon Pro 5300M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 및 SDK 호환성
Radeon Pro Vega 56 및 Radeon Pro 5300M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
셰이더 모델 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon Pro Vega 56 및 Radeon Pro 5300M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
Radeon Pro Vega 56 및 Radeon Pro 5300M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 96
+113%
| 45−50
−113%
|
4K | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
프레임당 비용, $
1080p | 4.16 | 데이터가 없음 |
4K | 7.00 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
Atomic Heart | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Atomic Heart | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Battlefield 5 | 110−120
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Far Cry 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Fortnite | 130−140
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
Valorant | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
Atomic Heart | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Battlefield 5 | 110−120
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Dota 2 | 107
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Fortnite | 130−140
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+197%
|
35−40
−197%
|
Valorant | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Dota 2 | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Valorant | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
Fortnite | 130−140
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+91.7%
|
100−110
−91.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Metro Exodus | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
Valorant | 220−230
+52%
|
150−160
−52%
|
Battlefield 5 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Far Cry 5 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
Fortnite | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Metro Exodus | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Valorant | 180−190
+128%
|
75−80
−128%
|
Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Dota 2 | 96
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Fortnite | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
이것이 인기 게임에서 Pro Vega 56와 Pro 5300M가 경쟁하는 방식입니다:
- Pro Vega 56는 1080p에서 113% 더 빠릅니다.
- Pro Vega 56는 4K에서 111% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- The Witcher 3: Wild Hunt에서 1080p 해상도와 High Preset를 사용하면 Pro Vega 56이 197% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- Pro Vega 56가 66 테스트에서 앞서고 있습니다(99%).
- 무승부가 1 테스트 (1%)에 있습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 32.06 | 15.46 |
참신성 | 14 8월 2017 | 13 11월 2019 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 4 기가바이트 |
기술적 과정 | 14 nm | 7 nm |
전력 소비(TDP) | 210 와트 | 85 와트 |
Pro Vega 56은 총 성능 점수가 107.4% 더 높고, 최대 VRAM 용량이 100% 더 높습니다.
반면 Pro 5300M은 2세의 연령 우위를 가집니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 147.1% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon Pro 5300M를 능가하는 Radeon Pro Vega 56를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.