Radeon Pro 5500M対Intel UHD Graphics 770

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 5500MとUHD Graphics 770を比較した。

Pro 5500M
2019
8 ギガバイト GDDR6,85 Watt
17.61
+186%

Pro 5500MはUHD Graphics 770をベンチマーク集計結果に基づき186%も上回る。

主な内容

Radeon Pro 5500MとUHD Graphics 770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位319590
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率14.2128.17
アーキテクチャーRDNA 1.0 (2019−2020)Generation 12.2 (2022−2023)
コードネームNavi 14Raptor Lake GT1
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日13 11月 2019(5年 前)27 9月 2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5500MとUHD Graphics 770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5500MとUHD Graphics 770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536256
コア周波数1000 MHz300 MHz
Boost周波数1450 MHz1650 MHz
トランジスタの数6,400 millionデータなし
技術プロセス7 nm10 nm
消費電力(TDP)85 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度139.226.40
浮動小数点性能4.454 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs9616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5500MとUHD Graphics 770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 4.0 x8Ring Bus
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 5500MとUHD Graphics 770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6システム使用
最大メモリー容量8 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1500 MHzシステム使用
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon Pro 5500MとUHD Graphics 770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsMotherboard Dependent

APIとSDKの互換性

Radeon Pro 5500MとUHD Graphics 770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 5500MとUHD Graphics 770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro 5500M 17.61
+186%
UHD Graphics 770 6.16

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 5500M 6786
+568%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro 5500M 14725
UHD Graphics 770 16443
+11.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro 5500M 10399
+203%
UHD Graphics 770 3428

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro 5500M 65776
UHD Graphics 770 119185
+81.2%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 5500M 3364
+26.7%
UHD Graphics 770 2655

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 5500MおよびUHD Graphics 770のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD59
+228%
18
−228%
1440p60
+233%
18−21
−233%
4K34
+162%
13
−162%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+187%
15
−187%
Counter-Strike 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+218%
11
−218%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+291%
11
−291%
Battlefield 5 76
+217%
24−27
−217%
Counter-Strike 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+250%
10
−250%
Far Cry 5 55−60
+229%
17
−229%
Fortnite 90−95
+160%
35−40
−160%
Forza Horizon 4 65−70
+162%
24−27
−162%
Forza Horizon 5 41
+215%
12−14
−215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+177%
21−24
−177%
Valorant 130−140
+94%
65−70
−94%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+207%
14−16
−207%
Battlefield 5 62
+158%
24−27
−158%
Counter-Strike 2 30−33
+400%
6
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 208
+114%
95−100
−114%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Dota 2 111
+158%
43
−158%
Far Cry 5 55−60
+250%
16
−250%
Fortnite 90−95
+160%
35−40
−160%
Forza Horizon 4 65−70
+162%
24−27
−162%
Forza Horizon 5 45−50
+254%
12−14
−254%
Grand Theft Auto V 69
+667%
9
−667%
Metro Exodus 37
+640%
5
−640%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+177%
21−24
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+278%
18
−278%
Valorant 130−140
+94%
65−70
−94%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+146%
24−27
−146%
Counter-Strike 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Dota 2 107
+168%
40
−168%
Far Cry 5 55
+293%
14
−293%
Forza Horizon 4 65−70
+162%
24−27
−162%
Forza Horizon 5 45−50
+254%
12−14
−254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+177%
21−24
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+333%
9
−333%
Valorant 28
−139%
65−70
+139%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+160%
35−40
−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 118
+168%
40−45
−168%
Grand Theft Auto V 35
+400%
7−8
−400%
Metro Exodus 22
+340%
5−6
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 107
+189%
35−40
−189%
Valorant 160−170
+152%
65−70
−152%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+488%
8−9
−488%
Counter-Strike 2 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 40
+264%
10−12
−264%
Forza Horizon 4 40−45
+193%
14−16
−193%
Forza Horizon 5 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+236%
10−12
−236%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 71
+196%
24−27
−196%
Grand Theft Auto V 25
+47.1%
16−18
−47.1%
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+667%
3−4
−667%
Valorant 90−95
+217%
27−30
−217%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 54
+286%
14
−286%
Far Cry 5 20
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 4 27−30
+263%
8−9
−263%
Forza Horizon 5 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+167%
6−7
−167%

これが人気ゲームでのPro 5500MとUHD Graphics 770の競争である:

  • Pro 5500Mは1080pでは228%速い。
  • Pro 5500Mは1440pでは233%速い。
  • Pro 5500Mは4Kでは162%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Pro 5500Mの方が700%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、UHD Graphics 770の方が139%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 65テストでPro 5500Mが先行(98%)。
  • 1テストでUHD Graphics 770が先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.61 6.16
ノベルティ 13 11月 2019 27 9月 2022
プロセス 7 nm 10 nm
消費電力(TDP) 85 ワット 15 ワット

Pro 5500Mは 185.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、UHD Graphics 770は2歳のアドバンテージがある、466.7%消費電力が低い。

Radeon Pro 5500Mは、パフォーマンステストでUHD Graphics 770を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用で、UHD Graphics 770はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 272 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1300 票

1から5のスケールでUHD Graphics 770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Pro 5500MやUHD Graphics 770に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。