UHD Graphics 610対GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

パフォーマンス・スコア

UHD Graphics 610
2019
DDR3/DDR4,15 Watt
1.34
GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5, GDDR6,35 Watt
15.95
+1090%

GeForce GTX 1650 Max-QはUHD Graphics 610をベンチマーク集計結果に基づき1090%も上回る。

一般的な情報

UHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位979314
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.768.33
アーキテクチャーGen. 9 Kaby Lake (2016−2019)Turing (2018−2021)
コードネームKaby Lake GT1N18P-G0 / N18P-G61
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 1月 2019(5年 前)23 4月 2019(5年 前)
今の価格$601 $1185

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 Max-QはUHD Graphics 610より996%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数121024
コア周波数300 MHz1020 MHz
Boost周波数950 MHz1245 MHz
トランジスタの数189 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)15 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度12.6072.00

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

UHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3/DDR4GDDR5, GDDR6
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit128 Bit
メモリー周波数システム使用8000 MHz
メモリー帯域幅データなし112.1 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

UHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

UHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

UHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.1031.2.140
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

UHD Graphics 610 1.34
GTX 1650 Max-Q 15.95
+1090%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、UHD Graphics 610を1090%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

UHD Graphics 610 728
GTX 1650 Max-Q 6166
+747%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、PassmarkにおいてUHD Graphics 610を747%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

UHD Graphics 610 923
GTX 1650 Max-Q 11083
+1101%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてUHD Graphics 610を1101%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

UHD Graphics 610 3996
GTX 1650 Max-Q 30957
+675%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてUHD Graphics 610を675%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

UHD Graphics 610 664
GTX 1650 Max-Q 7779
+1072%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてUHD Graphics 610を1072%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

UHD Graphics 610 5277
GTX 1650 Max-Q 45244
+757%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてUHD Graphics 610を757%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

UHD Graphics 610 42713
GTX 1650 Max-Q 373879
+775%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Ice Storm GPUにおいてUHD Graphics 610を775%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのUHD Graphics 610およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8
−663%
61
+663%
1440p2−3
−1500%
32
+1500%
4K1−2
−1800%
19
+1800%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−525%
24−27
+525%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 49
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1300%
42
+1300%
Cyberpunk 2077 4−5
−525%
24−27
+525%
Far Cry 5 6−7
−700%
48
+700%
Far Cry New Dawn 0−1 59
Forza Horizon 4 5−6
−1380%
74
+1380%
Hitman 3 4−5
−825%
35−40
+825%
Horizon Zero Dawn 8
−550%
50−55
+550%
Red Dead Redemption 2 8
−575%
54
+575%
Shadow of the Tomb Raider 8
−463%
45−50
+463%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 41
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1467%
47
+1467%
Cyberpunk 2077 4−5
−525%
24−27
+525%
Far Cry 5 7
−643%
52
+643%
Far Cry New Dawn 2
−2100%
44
+2100%
Forza Horizon 4 5−6
−1280%
69
+1280%
Hitman 3 4−5
−825%
35−40
+825%
Horizon Zero Dawn 6
−767%
50−55
+767%
Metro Exodus 4
−1125%
49
+1125%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2150%
45
+2150%
Shadow of the Tomb Raider 5
−260%
18
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1225%
53
+1225%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 20
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−733%
25
+733%
Cyberpunk 2077 4−5
−525%
24−27
+525%
Far Cry 5 6−7
−333%
26
+333%
Forza Horizon 4 5−6
−1000%
55
+1000%
Horizon Zero Dawn 12−14
−300%
50−55
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−650%
30
+650%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2000%
42
+2000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−3200%
33
+3200%
Far Cry New Dawn 1−2
−3900%
40
+3900%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 2−3
−1200%
24−27
+1200%
Forza Horizon 4 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Horizon Zero Dawn 5−6
−540%
30−35
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1600%
16−18
+1600%

4K
High Preset

Far Cry 5 6−7
−450%
30−35
+450%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 8
Assassin's Creed Valhalla 0−1 8−9
Horizon Zero Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Metro Exodus 4−5
−300%
16
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−333%
13
+333%

これが人気ゲームでのUHD Graphics 610とGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは663%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは1500%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは1800%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry New Dawnでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が3900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650 Max-Qはすべての40でUHD Graphics 610を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 1.34 15.95
ノベルティ 1 1月 2019 23 4月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 35 ワット

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでUHD Graphics 610を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


UHD Graphics 610とGeForce GTX 1650 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 610
UHD Graphics 610
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.7 578 票

1から5のスケールでUHD Graphics 610を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 578 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、UHD Graphics 610又はGeForce GTX 1650 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。