Titan X Pascal対GeForce GTX 1650 SUPER
パフォーマンス・スコア
Titan X Pascalは、ベンチマーク集計結果に基づき、GeForce GTX 1650 SUPERを大幅に28%上回る。
一般的な情報
Titan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 148 | 192 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 80 |
| お得感 | 14.98 | 27.06 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | GP102 | TU116 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 25 ７月 2016(7年 前) | 29 １０月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $1,199 | データなし |
| 今の価格 | $312 (0.3x) | $206 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650 SUPERはTitan X Pascalより81%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 1280 |
| コア周波数 | 1418 MHz | 1530 MHz |
| Boost周波数 | 1531 MHz | 1725 MHz |
| トランジスタの数 | 11,800 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 125 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 342.9 | 138.0 |
| 浮動小数点性能 | 10,974 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 229 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
メモリー
Titan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 10000 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 480.4 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Titan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
Titan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | データなし | + |
| Multi Monitor | データなし | + |
APIサポート
Titan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとGeForce GTX 1650 SUPERのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Titan X Pascalは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 SUPERを28%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Titan X Pascalは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを28%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Titan X Pascalは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを57%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Titan X Pascalは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを98%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Titan X Pascalは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを123%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Titan X Pascalは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを97%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Ice Storm GPUにおいてTitan X Pascalを32%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 1650 SUPERを10%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1650 SUPERを12%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1650 SUPERを1182%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 1650 SUPERを66%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 1650 SUPERを48%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 1650 SUPERを137%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 1650 SUPERを140%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce GTX 1650 SUPERを202%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ベンチマークのカバー率 2%
Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05においてGeForce GTX 1650 SUPERを20%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのTitan X PascalおよびGeForce GTX 1650 SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 126
+75%
| 72
−75%
|
| 1440p | 76
+111%
| 36
−111%
|
| 4K | 59
+168%
| 22
−168%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+104%
|
50−55
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Battlefield 5 | 153
+113%
|
72
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+125%
|
65−70
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50
−56%
|
| Far Cry 5 | 162
+74.2%
|
93
−74.2%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+68.5%
|
89
−68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Hitman 3 | 163
+55.2%
|
105
−55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+44.6%
|
74
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+46.5%
|
71
−46.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+60%
|
85
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+46.5%
|
71
−46.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+227%
|
26
−227%
|
| Battlefield 5 | 147
+153%
|
58
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+72.5%
|
40
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 149
+73.3%
|
86
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+68.7%
|
83
−68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Hitman 3 | 143
+72.3%
|
83
−72.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
| Metro Exodus | 96
+88.2%
|
51
−88.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+70.1%
|
67
−70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+104%
|
90
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+49.2%
|
61
−49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+320%
|
15
−320%
|
| Battlefield 5 | 137
+140%
|
57
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+77.2%
|
79
−77.2%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+67.1%
|
76
−67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+90%
|
50
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+205%
|
21
−205%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| Hitman 3 | 87
+70.6%
|
51
−70.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Metro Exodus | 58
+100%
|
29
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+236%
|
11
−236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+95%
|
40
−95%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+292%
|
13
−292%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Far Cry 5 | 101
+87%
|
54
−87%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+83.6%
|
55
−83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+229%
|
14
−229%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Hitman 3 | 47
+88%
|
25
−88%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+240%
|
5
−240%
|
| Metro Exodus | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+121%
|
19
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+113%
|
32
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5
−540%
|
| Battlefield 5 | 71
+196%
|
24
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3
−500%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+100%
|
28
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8
−225%
|
これが人気ゲームでのTitan X PascalとGTX 1650 SUPERの競争である：
- Titan X Pascalは1080pでは75%速い。
- Titan X Pascalは1440pでは111%速い。
- Titan X Pascalは4Kでは168%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Titan X PascalはGTX 1650 SUPERよりも540%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Titan X Pascalはすべての68でGTX 1650 SUPERを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
