Radeon RX Vega 56対AMD RX 6500
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 56とRadeon RX 6500を比較した。
RX Vega 56は、RX 6500をベンチマーク集計結果に基づき、69%も上回っています。
主な内容
Radeon RX Vega 56とRadeon RX 6500のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 154 | 277 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 23.76 | データなし |
| 電力効率 | 11.24 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | データなし |
| コードネーム | Vega 10 | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(7年 前) | データなし |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とRadeon RX 6500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とRadeon RX 6500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | データなし |
| コア周波数 | 1156 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1471 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 12,500 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | データなし |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 329.5 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 10.54 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 224 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とRadeon RX 6500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 56とRadeon RX 6500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 800 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 409.6 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
Radeon RX Vega 56とRadeon RX 6500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | データなし |
| HDMI | + | - |
API互換性
Radeon RX Vega 56とRadeon RX 6500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | データなし |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とRadeon RX 6500のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 56およびRadeon RX 6500のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 115
+76.9%
| 65−70
−76.9%
|
| 1440p | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
| 4K | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.47 | データなし |
| 1440p | 5.39 | データなし |
| 4K | 8.31 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+87.2%
|
85−90
−87.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Metro Exodus | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Valorant | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+144%
|
60−65
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Dota 2 | 63
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Fortnite | 140
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+87.2%
|
85−90
−87.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Metro Exodus | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+39%
|
130−140
−39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
| Valorant | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+18.8%
|
230−240
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+87.2%
|
85−90
−87.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−21.4%
|
130−140
+21.4%
|
| Valorant | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| World of Tanks | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Valorant | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Metro Exodus | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Fortnite | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 56とRX 6500の競争である：
- RX Vega 56は1080pでは77%速い。
- RX Vega 56は1440pでは85%速い。
- RX Vega 56は4Kでは78%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 56の方が144%速い。
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RX 6500の方が21%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 40テストでRX Vega 56が先行（75%）。
- 2テストでRX 6500が先行（4%）。
- 11テスト（21%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
