Radeon RX Vega 56対Radeon R9 280X

性能のランキングでの位	145	328
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	26.82	11.93
アーキテクチャー	Vega (2017−2021)	GCN (2011−2017)
コードネーム	Vega	Thaiti XTL
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	14 ８月 2017(6年前)	8 １０月 2013(10年前)
発売価格（MSRP）	$399	$299
今の価格	$224 (0.6x)	$11.99 (0x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はR9 280Xより125%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 280Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とRadeon R9 280Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	2048
コア周波数	1138 MHz	データなし
Boost周波数	1474 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	12,500 million	4,313 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	250 Watt
テクスチャリングの速度	329.5	128.0
浮動小数点性能	10,566 gflops	4,096 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 280Xの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	275 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin

メモリー

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 280Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	3 ギガバイト
メモリーのバスの幅	409.6 Bit	384 Bit
メモリー周波数	800 MHz	データなし
メモリー帯域幅	409.6 ギガバイト/s	288 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 280Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	データなし	+
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	データなし	+

テクノロジー

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 280XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	データなし	+
CrossFire	データなし	1
Enduro	データなし	-
FreeSync	データなし	1
HD3D	データなし	+
LiquidVR	データなし	1
PowerTune	データなし	-
TressFX	データなし	1
TrueAudio	データなし	+
ZeroCore	データなし	-
UVD	データなし	+
DDMAオーディオ	データなし	+

APIサポート

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 280XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	データなし	-

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 280Xのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 56 34.30
+127%

R9 280X 15.08

Radeon RX Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 280Xを127%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

RX Vega 56 13276
+127%

R9 280X 5837

Radeon RX Vega 56は、PassmarkにおいてRadeon R9 280Xを127%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

RX Vega 56 54586
+65.2%

R9 280X 33045

Radeon RX Vega 56は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R9 280Xを65%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

RX Vega 56 29086
+170%

R9 280X 10792

Radeon RX Vega 56は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 280Xを170%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

RX Vega 56 20759
+149%

R9 280X 8343

Radeon RX Vega 56は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 280Xを149%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

RX Vega 56 125359
+141%

R9 280X 52117

Radeon RX Vega 56は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R9 280Xを141%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

RX Vega 56 412820
+44.7%

R9 280X 285376

Radeon RX Vega 56は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon R9 280Xを45%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびRadeon R9 280Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	116 +78.5%	65 −78.5%
1440p	77 +157%	30−35 −157%
4K	48 +54.8%	31 −54.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

55−60
+157%

21−24

−157%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	77 +141%	30−35 −141%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +140%	24−27 −140%
Battlefield 5	151 +196%	50−55 −196%
Call of Duty: Modern Warfare	90−95 +138%	35−40 −138%
Cyberpunk 2077	55−60 +157%	21−24 −157%
Far Cry 5	98 +151%	35−40 −151%
Far Cry New Dawn	96 +134%	40−45 −134%
Forza Horizon 4	141 +166%	50−55 −166%
Hitman 3	100−110 +157%	40−45 −157%
Horizon Zero Dawn	70−75 +131%	30−35 −131%
Red Dead Redemption 2	55−60 +120%	24−27 −120%
Shadow of the Tomb Raider	105 +228%	30−35 −228%
Watch Dogs: Legion	65−70 +132%	27−30 −132%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	70 +119%	30−35 −119%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +140%	24−27 −140%
Battlefield 5	140 +175%	50−55 −175%
Call of Duty: Modern Warfare	90−95 +138%	35−40 −138%
Cyberpunk 2077	55−60 +157%	21−24 −157%
Far Cry 5	93 +138%	35−40 −138%
Far Cry New Dawn	93 +127%	40−45 −127%
Forza Horizon 4	134 +153%	50−55 −153%
Hitman 3	100−110 +157%	40−45 −157%
Horizon Zero Dawn	70−75 +131%	30−35 −131%
Metro Exodus	70 +204%	21−24 −204%
Red Dead Redemption 2	55−60 +120%	24−27 −120%
Shadow of the Tomb Raider	91 +184%	30−35 −184%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +158%	48 −158%
Watch Dogs: Legion	65−70 +132%	27−30 −132%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	52 +62.5%	30−35 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +140%	24−27 −140%
Battlefield 5	131 +157%	50−55 −157%
Cyberpunk 2077	55−60 +157%	21−24 −157%
Far Cry 5	89 +128%	35−40 −128%
Far Cry New Dawn	84 +105%	40−45 −105%
Forza Horizon 4	109 +106%	50−55 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +270%	20 −270%
Watch Dogs: Legion	65−70 +132%	27−30 −132%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	55−60 +155%	21−24 −155%
Hitman 3	60−65 +158%	24−27 −158%
Horizon Zero Dawn	45−50 +124%	21−24 −124%
Metro Exodus	42 +200%	14−16 −200%
Red Dead Redemption 2	27−30 +145%	10−12 −145%
Shadow of the Tomb Raider	58 +205%	18−20 −205%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 +175%	16−18 −175%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +208%	12−14 −208%
Battlefield 5	99 +209%	30−35 −209%
Cyberpunk 2077	24−27 +225%	8−9 −225%
Far Cry 5	74 +196%	24−27 −196%
Far Cry New Dawn	74 +164%	27−30 −164%
Forza Horizon 4	88 +193%	30−33 −193%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +213%	14−16 −213%
Watch Dogs: Legion	27−30 +222%	9−10 −222%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	30−33 +200%	10−11 −200%
Hitman 3	30−35 +143%	14−16 −143%
Horizon Zero Dawn	24−27 +150%	10−11 −150%
Metro Exodus	27 +238%	8−9 −238%
Red Dead Redemption 2	18−20 +125%	8−9 −125%
Shadow of the Tomb Raider	31 +244%	9−10 −244%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +214%	14−16 −214%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 +200%	9−10 −200%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +200%	7−8 −200%
Battlefield 5	55 +244%	16−18 −244%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Far Cry 5	39 +225%	12−14 −225%
Far Cry New Dawn	42 +180%	14−16 −180%
Forza Horizon 4	59 +181%	21−24 −181%
Watch Dogs: Legion	16−18 +183%	6−7 −183%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とR9 280Xの競争である：

RX Vega 56は1080pにおいてR9 280Xより78.5%速い。
RX Vega 56は1440pにおいてR9 280Xより157%速い。
RX Vega 56は4KにおいてR9 280Xより54.8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RX Vega 56はR9 280Xよりも450%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、RX Vega 56はすべての68でR9 280Xを上回った。

メリットとデメリット

性能評価	34.30	15.08
ノベルティ	14 ８月 2017	8 １０月 2013
コスト	$399	$299
最大メモリー容量	8 ギガバイト	3 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	250 ワット