Radeon RX 580対Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsを比較した。

RX 580
2017
8 ギガバイト GDDR5,185 Watt
21.97
+149%

RX 580はIris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき149%も上回る。

主な内容

Radeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位248481
人気順の場所1トップ100圏外
費用対効果評価17.21データなし
電力効率8.5622.74
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームPolaris 20Tiger Lake Xe
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日18 4月 2017(7年 前)15 8月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$229 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数230496
コア周波数1257 MHz400 MHz
Boost周波数1340 MHz1350 MHz
トランジスタの数5,700 millionデータなし
技術プロセス14 nm10 nm
消費電力(TDP)185 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度193.0データなし
浮動小数点性能6.175 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs144データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ241 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量8 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数2000 MHzデータなし
メモリー帯域幅256.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortデータなし
HDMI+-

対応技術

Radeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12_1
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL2.0データなし
Vulkan1.2.131-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 580 21.97
+149%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.83

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 580 19274
+196%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX 580 44344
+70.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 580 13927
+171%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 580 82516
+206%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX 580 348952
+67.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 580およびIris Xe Graphics G7 96EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD96
+256%
27
−256%
1440p44
+175%
16
−175%
4K38
+245%
11
−245%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.39データなし
1440p5.20データなし
4K6.03データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+180%
15
−180%
Cyberpunk 2077 45−50
+130%
20
−130%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80
+167%
30−33
−167%
Counter-Strike 2 40−45
+180%
15
−180%
Cyberpunk 2077 45−50
+229%
14
−229%
Forza Horizon 4 95−100
+161%
38
−161%
Forza Horizon 5 60−65
+177%
22
−177%
Metro Exodus 83
+186%
29
−186%
Red Dead Redemption 2 50−55
+200%
17
−200%
Valorant 90−95
+254%
26
−254%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 117
+290%
30−33
−290%
Counter-Strike 2 40−45
+250%
12
−250%
Cyberpunk 2077 45−50
+318%
11
−318%
Dota 2 51
+82.1%
28
−82.1%
Far Cry 5 70−75
+135%
31
−135%
Fortnite 110−120
+119%
50−55
−119%
Forza Horizon 4 95−100
+230%
30
−230%
Forza Horizon 5 60−65
+165%
21−24
−165%
Grand Theft Auto V 77
+353%
17
−353%
Metro Exodus 57
+200%
19
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 202
+181%
70−75
−181%
Red Dead Redemption 2 50−55
+538%
8
−538%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+164%
27−30
−164%
Valorant 90−95
+163%
35−40
−163%
World of Tanks 240−250
+159%
96
−159%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 68
+127%
30−33
−127%
Counter-Strike 2 40−45
+282%
11
−282%
Cyberpunk 2077 45−50
+360%
10
−360%
Dota 2 80−85
+70.2%
47
−70.2%
Far Cry 5 70−75
+115%
34
−115%
Forza Horizon 4 95−100
+313%
24
−313%
Forza Horizon 5 60−65
+177%
22
−177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70
−2.9%
70−75
+2.9%
Valorant 90−95
+300%
23
−300%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
+443%
7
−443%
Grand Theft Auto V 35−40
+443%
7
−443%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+132%
50−55
−132%
Red Dead Redemption 2 21−24
+163%
8−9
−163%
World of Tanks 150−160
+133%
65−70
−133%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+176%
16−18
−176%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3
−533%
Far Cry 5 65−70
+225%
20−22
−225%
Forza Horizon 4 60−65
+221%
19
−221%
Forza Horizon 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Metro Exodus 53
+212%
16−18
−212%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+175%
12−14
−175%
Valorant 60−65
+165%
21−24
−165%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 57
+613%
8
−613%
Grand Theft Auto V 57
+613%
8
−613%
Metro Exodus 18
+260%
5−6
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 73
+170%
27−30
−170%
Red Dead Redemption 2 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+613%
8
−613%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
+250%
8−9
−250%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 40−45
+100%
20
−100%
Far Cry 5 30−33
+173%
10−12
−173%
Fortnite 31
+210%
10−11
−210%
Forza Horizon 4 35−40
+218%
11
−218%
Forza Horizon 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Valorant 27−30
+222%
9−10
−222%

これが人気ゲームでのRX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsの競争である:

  • RX 580は1080pでは256%速い。
  • RX 580は1440pでは175%速い。
  • RX 580は4Kでは245%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 580の方が613%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が3%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでRX 580が先行(95%)。
  • 1テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(2%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 21.97 8.83
ノベルティ 18 4月 2017 15 8月 2020
プロセス 14 nm 10 nm
消費電力(TDP) 185 ワット 28 ワット

RX 580は 148.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 96EUsは3歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、560.7%消費電力が低い。

Radeon RX 580は、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 96EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX 580はパソコン用で、Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用であることに注意してください。


Radeon RX 580とIris Xe Graphics G7 96EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX 580
Radeon RX 580
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 21753 票

1から5のスケールでRadeon RX 580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1000 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX 580又はIris Xe Graphics G7 96EUsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。