Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 690

VS

累積業績評価

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 690の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 Nano
2015,$649
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.29
+54.6%
GTX 690
2012,$999
4 ギガバイト (4 ギガバイト per GPU) GDDR5 GDDR5,300 Watt
13.12

R9 Nanoは、GTX 690をベンチマーク集計結果に基づき、55%も上回っています。

主な内容

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 690のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位308420
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.761.29
電力効率8.933.37
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームFijiGK104
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日27 8月 2015(10年 前)3 5月 2012(14年 前)
発売価格(MSRP)$649 $999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 NanoはGTX 690より269%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 690の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce GTX 690の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40963072 ×2
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし915 MHz
Boost周波数1000 MHz1019 MHz
トランジスタの数8,900 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)175 Watt300 Watt
テクスチャリングの速度256.0130.4 ×2
浮動小数点性能8.192 TFLOPS3.13 TFLOPS ×2
ROPs6432 ×2
TMUs256128 ×2
L1 Cache1 メガバイト128 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 690の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ152 mm279 mm
身長データなし11.1センチ
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 8-pin2x 8-pin
SLIのサポート-+
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 690にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト (4 ギガバイト per GPU) GDDR5 ×2
メモリーのバスの幅4096 Bit512-bit (256-bit per GPU) ×2
メモリー周波数500 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s384 ギガバイト/s ×2
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 690で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+Yes (via dongle)
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
DisplayPortのサポート+-
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 690にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision Live-+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 690にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.54.2
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 690のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Nano 20.29
+54.6%
GTX 690 13.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486
+55.3%
GTX 690 5465
サンプル: 1244

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 Nano 14362
+9.1%
GTX 690 13160

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce GTX 690のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
+65.5%
55−60
−65.5%
4K46
+70.4%
27−30
−70.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.13
+155%
18.16
−155%
4K14.11
+162%
37.00
−162%
  • R9 Nanoのフレーム単価は1080pの方が155%低い。
  • R9 Nanoのフレーム単価は4Kの方が162%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+56%
75−80
−56%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+70%
50−55
−70%
Counter-Strike 2 110−120
+56%
75−80
−56%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Fortnite 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Forza Horizon 4 80−85
+66%
50−55
−66%
Forza Horizon 5 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+60%
50−55
−60%
Valorant 150−160
+58.9%
95−100
−58.9%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+70%
50−55
−70%
Counter-Strike 2 110−120
+56%
75−80
−56%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+60.7%
150−160
−60.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Dota 2 110−120
+62.9%
70−75
−62.9%
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Fortnite 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Forza Horizon 4 80−85
+66%
50−55
−66%
Forza Horizon 5 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Grand Theft Auto V 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Metro Exodus 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+60%
50−55
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Valorant 150−160
+58.9%
95−100
−58.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+70%
50−55
−70%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Dota 2 110−120
+62.9%
70−75
−62.9%
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Forza Horizon 4 80−85
+66%
50−55
−66%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+60%
50−55
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Valorant 150−160
+58.9%
95−100
−58.9%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+56.8%
95−100
−56.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Metro Exodus 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+57.3%
110−120
−57.3%
Valorant 180−190
+56.7%
120−130
−56.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Cyberpunk 2077 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Forza Horizon 4 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+60%
30−33
−60%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Metro Exodus 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Valorant 110−120
+58.7%
75−80
−58.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Far Cry 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 4 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+75%
12−14
−75%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

これが人気ゲームでのR9 NanoとGTX 690の競争である:

  • R9 Nanoは1080pでは65%速い。
  • R9 Nanoは4Kでは70%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.29 13.12
ノベルティ 27 8月 2015 3 5月 2012
消費電力(TDP) 175 ワット 300 ワット

R9 Nanoは 55% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、71%消費電力が低い。

Radeon R9 Nanoは、パフォーマンステストでGeForce GTX 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 101 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 222 票

1から5のスケールでGeForce GTX 690を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 NanoやGeForce GTX 690に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。