Radeon R9 M390X対GeForce GTX 1650 Ti Mobile
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1650 Ti MobileはRadeon R9 M390Xをベンチマーク集計結果に基づき117%も上回る。
一般的な情報
Radeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 441 | 259 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 83 |
| お得感 | データなし | 18.28 |
| アーキテクチャー | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Amethyst (XT) / Tonga | N18P-G62 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 9 ６月 2015(8年 前) | 2 ４月 2020(4年 前) |
| 今の価格 | データなし | $892 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 1024 |
| コア周波数 | 723 MHz | 1350 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1485 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 92.54 | 95.04 |
| 浮動小数点性能 | 2,961 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Radeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | 1 | データなし |
テクノロジー
Radeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | データなし |
| Enduro | - | データなし |
| FreeSync | 1 | データなし |
| HD3D | + | データなし |
| PowerTune | + | データなし |
| DualGraphics | 1 | データなし |
| TrueAudio | - | データなし |
| ZeroCore | + | データなし |
| 切り替え可能なグラフィック | 1 | データなし |
APIサポート
Radeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | データなし |
| CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M390XとGeForce GTX 1650 Ti Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 M390Xを117%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、PassmarkにおいてRadeon R9 M390Xを117%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 M390Xを40%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R9 M390XおよびGeForce GTX 1650 Ti Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
| 1440p | 18−21
−144%
| 44
+144%
|
| 4K | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Hitman 3 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
| Metro Exodus | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Metro Exodus | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
これが人気ゲームでのR9 M390XとGTX 1650 Ti Mobileの競争である：
- GTX 1650 Ti Mobileは1080pでは142%速い。
- GTX 1650 Ti Mobileは1440pでは144%速い。
- GTX 1650 Ti Mobileは4Kでは125%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1650 Ti MobileはR9 M390Xよりも500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1650 Ti Mobileはすべての72でR9 M390Xを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
