Radeon R9 370対Quadro T1000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

R9 370
2015
4 ギガバイト GDDR5,110 Watt
12.23
T1000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,50 Watt
16.93
+38.4%

Quadro T1000 (モバイル)は、ベンチマーク集計結果に基づき、Radeon R9 370を大幅に38%上回る。

一般的な情報

Radeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位374302
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.794.26
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2021)
コードネームTrinidadN19P-Q1
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日5 5月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$325 $1890

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T1000 (モバイル)はR9 370より138%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280768
コア周波数925 MHz1395 MHz
Boost周波数975 MHz1455 MHz
トランジスタの数2,800 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)110 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度78.0069.84
浮動小数点性能2,496 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ221 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

メモリー

Radeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5600 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅179.2 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Radeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし

APIサポート

Radeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 370 12.23
T1000 (モバイル) 16.93
+38.4%

Quadro T1000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 370を38%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 370 4722
T1000 (モバイル) 6540
+38.5%

Quadro T1000 (モバイル)は、PassmarkにおいてRadeon R9 370を39%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 370 5249
T1000 (モバイル) 8727
+66.3%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 370を66%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 370およびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45
−42.2%
64
+42.2%
4K30−35
−60%
48
+60%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−50%
27−30
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−60%
48
+60%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Battlefield 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−51.4%
53
+51.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−50%
27−30
+50%
Far Cry 5 35−40
−40%
49
+40%
Far Cry New Dawn 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
Forza Horizon 4 55−60
−43.6%
75−80
+43.6%
Hitman 3 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
−48.9%
65−70
+48.9%
Metro Exodus 55−60
−50.9%
83
+50.9%
Red Dead Redemption 2 45−50
−48.9%
67
+48.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−51.4%
50−55
+51.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−43.3%
43
+43.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Battlefield 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−56.7%
47
+56.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−50%
27−30
+50%
Far Cry 5 27−30
−51.9%
41
+51.9%
Far Cry New Dawn 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
Forza Horizon 4 80−85
−42.5%
114
+42.5%
Hitman 3 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
−48.9%
65−70
+48.9%
Metro Exodus 35−40
−54.3%
54
+54.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
−45%
58
+45%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−40%
63
+40%
Watch Dogs: Legion 35−40
−51.4%
50−55
+51.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−61.1%
29
+61.1%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−52.4%
32
+52.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−50%
27−30
+50%
Far Cry 5 21−24
−47.6%
31
+47.6%
Forza Horizon 4 55−60
−43.6%
75−80
+43.6%
Horizon Zero Dawn 45−50
−48.9%
65−70
+48.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
−51.4%
50−55
+51.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−42.9%
50
+42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry New Dawn 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−50%
14−16
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−50%
21−24
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Forza Horizon 4 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Hitman 3 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Horizon Zero Dawn 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Metro Exodus 21−24
−47.6%
30−35
+47.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Watch Dogs: Legion 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 12−14
−50%
18−20
+50%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Horizon Zero Dawn 12−14
−50%
18−20
+50%
Metro Exodus 10−11
−60%
16−18
+60%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%

これが人気ゲームでのR9 370とT1000 (モバイル)の競争である:

  • T1000 (モバイル)は1080pでは42%速い。
  • T1000 (モバイル)は4Kでは60%速い。

メリットとデメリット


性能評価 12.23 16.93
ノベルティ 5 5月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 110 ワット 50 ワット

Quadro T1000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon R9 370を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 370はパソコン用で、Quadro T1000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon R9 370とQuadro T1000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 370
Radeon R9 370
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 377 票

1から5のスケールでRadeon R9 370を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 134 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 370又はQuadro T1000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。