Radeon R9 280X対AMD R9 270

性能のランキングでの位	359	429
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	5.38	4.88
電力効率	4.19	5.14
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
コードネーム	Tahiti	Curacao
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	reference
発売日	8 １０月 2013(11年前)	13 １１月 2013(11年前)
発売価格（MSRP）	$299	$179

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 280XはR9 270より10%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとRadeon R9 270の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとRadeon R9 270の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	1280
Boost周波数	1000 MHz	925 MHz
トランジスタの数	4,313 million	2,800 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	150 Watt
テクスチャリングの速度	128.0	74.00
浮動小数点性能	4.096 TFLOPS	2.368 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとRadeon R9 270の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	275 mm	210 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1 x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 280XとRadeon R9 270にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	3 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	256 Bit
メモリー帯域幅	288 ギガバイト/s	179.2 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 280XとRadeon R9 270で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	+
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	+

対応技術

Radeon R9 280XとRadeon R9 270にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	+
FreeSync	+	+
HD3D	+	+
LiquidVR	+	+
TressFX	+	+
TrueAudio	+	+
UVD	+	+
DDMAオーディオ	+	+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 280XとRadeon R9 270にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとRadeon R9 270のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 280X 14.58
+35.6%

R9 270 10.75

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 280X 5837
+35.6%

R9 270 4306

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 280X 8343
+40.7%

R9 270 5930

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

R9 280X 1017
+43%

R9 270 711

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 280XおよびRadeon R9 270のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	64 +42.2%	45−50 −42.2%
4K	33 +37.5%	24−27 −37.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.67 −17.4%	3.98 +17.4%
4K	9.06 −21.5%	7.46 +21.5%

R9 270のフレーム単価は1080pの方が17%低い。
R9 270のフレーム単価は4Kの方が21%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +40%	35−40 −40%
Counter-Strike 2	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Forza Horizon 4	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Forza Horizon 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Metro Exodus	40−45 +40%	30−33 −40%
Red Dead Redemption 2	35−40 +37%	27−30 −37%
Valorant	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +40%	35−40 −40%
Counter-Strike 2	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Dota 2	36 +50%	24−27 −50%
Far Cry 5	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Fortnite	80−85 +40%	60−65 −40%
Forza Horizon 4	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Forza Horizon 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Grand Theft Auto V	54 +54.3%	35−40 −54.3%
Metro Exodus	40−45 +40%	30−33 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +36.3%	80−85 −36.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 +37%	27−30 −37%
The Witcher 3: Wild Hunt	52 +48.6%	35−40 −48.6%
Valorant	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
World of Tanks	190−200 +39.3%	140−150 −39.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +40%	35−40 −40%
Counter-Strike 2	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Dota 2	137 +37%	100−105 −37%
Far Cry 5	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Forza Horizon 4	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Forza Horizon 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +36.3%	80−85 −36.3%
Valorant	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Dota 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Grand Theft Auto V	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +43%	100−105 −43%
Red Dead Redemption 2	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
World of Tanks	100−110 +41.3%	75−80 −41.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +50%	8−9 −50%
Far Cry 5	35−40 +37%	27−30 −37%
Forza Horizon 4	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Forza Horizon 5	24−27 +50%	16−18 −50%
Metro Exodus	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +50%	14−16 −50%
Valorant	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	27−30 +50%	18−20 −50%
Grand Theft Auto V	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +50%	30−33 −50%
Red Dead Redemption 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	68 +36%	50−55 −36%
Far Cry 5	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Fortnite	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Forza Horizon 4	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Forza Horizon 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%

これが人気ゲームでのR9 280XとR9 270の競争である：

R9 280Xは1080pでは42%速い。
R9 280Xは4Kでは38%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	14.58	10.75
ノベルティ	8 １０月 2013	13 １１月 2013
最大メモリー容量	3 ギガバイト	2 ギガバイト
消費電力（TDP）	250 ワット	150 ワット