Radeon R7 370対NVIDIA GeForce GTX 1650

累積業績評価

Radeon R7 370とGeForce GTX 1650の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R7 370
2015
4 ギガバイト GDDR5,110 Watt
10.07

GTX 1650は、R7 370をベンチマーク集計結果に基づき、75%も上回っています。

主な内容

Radeon R7 370とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位425285
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価5.7534.60
電力効率7.2618.65
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
コードネームTrinidadTU117
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日18 6月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$149 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はR7 370より502%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 370とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 370とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024896
コア周波数データなし1485 MHz
Boost周波数975 MHz1665 MHz
トランジスタの数2,800 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)110 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度62.4093.24
浮動小数点性能1.997 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 370とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ152 mm229 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1 x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 370とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数975 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅179.2 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 370とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI++
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R7 370とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R7 370とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 370とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 370 10.07
GTX 1650 17.63
+75.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 370 4499
GTX 1650 7880
+75.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 370 8519
GTX 1650 13645
+60.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 370 28723
GTX 1650 44694
+55.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 370 5961
GTX 1650 9203
+54.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 370 39809
GTX 1650 50549
+27%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R7 370 323114
GTX 1650 373333
+15.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 370およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
−36.2%
64
+36.2%
1440p57
+50%
38
−50%
4K20
−20%
24
+20%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.17
−36.2%
2.33
+36.2%
1440p2.61
+50%
3.92
−50%
4K7.45
−20%
6.21
+20%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が36%低い。
  • R7 370のフレーム単価は1440pの方が50%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が20%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−88.9%
50−55
+88.9%
Counter-Strike 2 60−65
−83.3%
110−120
+83.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−88.9%
50−55
+88.9%
Battlefield 5 45−50
−27.1%
61
+27.1%
Counter-Strike 2 60−65
−83.3%
110−120
+83.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Far Cry 5 35−40
−86.5%
69
+86.5%
Fortnite 106
−99.1%
211
+99.1%
Forza Horizon 4 45−50
−91.5%
90
+91.5%
Forza Horizon 5 30−35
−115%
73
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−137%
90
+137%
Valorant 100−105
−192%
292
+192%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−88.9%
50−55
+88.9%
Battlefield 5 45−50
−10.4%
53
+10.4%
Counter-Strike 2 60−65
−83.3%
110−120
+83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−44.4%
230−240
+44.4%
Cyberpunk 2077 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Dota 2 75−80
−27.6%
97
+27.6%
Far Cry 5 35−40
−70.3%
63
+70.3%
Fortnite 41
−107%
85
+107%
Forza Horizon 4 45−50
−76.6%
83
+76.6%
Forza Horizon 5 30−35
−82.4%
62
+82.4%
Grand Theft Auto V 44
−84.1%
81
+84.1%
Metro Exodus 21−24
−59.1%
35
+59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−187%
86
+187%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−103%
71
+103%
Valorant 100−105
−160%
260
+160%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−6.3%
51
+6.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Dota 2 75−80
−21.1%
92
+21.1%
Far Cry 5 35−40
−59.5%
59
+59.5%
Forza Horizon 4 45−50
−38.3%
65
+38.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−69.2%
66
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−86.4%
41
+86.4%
Valorant 20
−250%
70
+250%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
−103%
61
+103%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−100%
40−45
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 81
−71.6%
130−140
+71.6%
Grand Theft Auto V 16−18
−150%
40
+150%
Metro Exodus 12−14
−53.8%
20
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−154%
170−180
+154%
Valorant 120−130
−47.5%
177
+47.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−39.3%
39
+39.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 21−24
−73.9%
40
+73.9%
Forza Horizon 4 27−30
−70.4%
46
+70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−82.4%
31
+82.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−82.6%
42
+82.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Counter-Strike 2 5−6
−240%
16−18
+240%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−66.7%
75−80
+66.7%
Grand Theft Auto V 21−24
−50%
33
+50%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−100%
26
+100%
Valorant 55−60
−43.1%
83
+43.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−50%
21
+50%
Counter-Strike 2 5−6
−240%
16−18
+240%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 40−45
−47.5%
59
+47.5%
Far Cry 5 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30
+57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−160%
26
+160%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−10%
11
+10%

これが人気ゲームでのR7 370とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは36%速い。
  • R7 370は1440pでは50%速い。
  • GTX 1650は4Kでは20%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が250%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650はすべての63でR7 370を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.07 17.63
ノベルティ 18 6月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 110 ワット 75 ワット

GTX 1650は 75.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、46.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでRadeon R7 370を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 491 票

1から5のスケールでRadeon R7 370を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 24984 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R7 370やGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。