Radeon R7 350対GeForce GTX 1650
パフォーマンス・スコア
Radeon R7 350とGeForce GTX 1650を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1650はR7 350をベンチマーク集計結果に基づき266%も上回る。
一般的な情報
Radeon R7 350とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 570 | 253 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 2 |
お得感 | 0.84 | 18.90 |
アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
コードネーム | Cape Verde | TU117 |
タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
発売日 | 6 7月 2016(7年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $149 |
今の価格 | $142 | $185 (1.2x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650はR7 350より2150%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 350とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 350とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 512 | 896 |
コア周波数 | 800 MHz | 1485 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1665 MHz |
トランジスタの数 | 1,500 million | 4,700 million |
技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
テクスチャリングの速度 | 25.60 | 93.24 |
浮動小数点性能 | 819.2 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 350とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 168 mm | 229 mm |
幅 | 1-slot | 2-slot |
補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Radeon R7 350とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 4500 MHz | 8000 MHz |
メモリー帯域幅 | 72 ギガバイト/s | 128.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Radeon R7 350とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
APIサポート
Radeon R7 350とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | データなし | 7.5 |
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R7 350およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 18−20
−283%
| 69
+283%
|
1440p | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
4K | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Battlefield 5 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
Hitman 3 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
Metro Exodus | 27−30
−274%
|
101
+274%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−292%
|
94
+292%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
Battlefield 5 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−302%
|
201
+302%
|
Hitman 3 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−271%
|
260
+271%
|
Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−275%
|
206
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Metro Exodus | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
これが人気ゲームでのR7 350とGTX 1650の競争である:
- GTX 1650は1080pでは283%速い。
- GTX 1650は1440pでは270%速い。
- GTX 1650は4Kでは267%速い。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。