Radeon R7 250対Intel UHD Graphics 630

パフォーマンス・スコア

Radeon R7 250とUHD Graphics 630の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R7 250
2013
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.73

UHD Graphics 630はR7 250をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の14%で上回る。

主な内容

Radeon R7 250とUHD Graphics 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位808764
人気順の場所トップ100圏外35
費用対効果評価0.10データなし
電力効率2.9014.26
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームOlandComet Lake GT2
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(11年 前)1 10月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とUHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とUHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384184
コア周波数データなし350 MHz
Boost周波数1050 MHz1150 MHz
トランジスタの数950 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm+++
消費電力(TDP)75 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度25.2026.45
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs83
TMUs2423

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とUHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x1
長さ168 mmデータなし
2-slotIGP
補助電源コネクタN/Aデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とUHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1150 MHzシステム使用
メモリー帯域幅72 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R7 250とUHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

対応技術

Radeon R7 250とUHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMAオーディオ+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon R7 250とUHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan-1.1.103

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とUHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.73
UHD Graphics 630 3.10
+13.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1049
UHD Graphics 630 1192
+13.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 250 2775
+55.1%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 250 12581
+63.3%
UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 250 2145
+77.1%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 250 15080
+53.9%
UHD Graphics 630 9798

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

R7 250 27
+45%
UHD Graphics 630 19

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびUHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
+18.8%
16
−18.8%
1440p8−9
−25%
10
+25%
4K6−7
−16.7%
7
+16.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.68データなし
1440p11.13データなし
4K14.83データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5
−20%
Elden Ring 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
13
+0%
Metro Exodus 4−5
−100%
8
+100%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9
−11.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Elden Ring 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7
+0%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−32%
33
+32%
Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5
−100%
World of Tanks 45−50
+69%
29
−69%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 7−8
−171%
19
+171%
Far Cry 5 16−18
+60%
10
−60%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
11
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−12%
27−30
+12%

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 1−2
Elden Ring 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
World of Tanks 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+129%
7
−129%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Valorant 8
+0%
8
+0%

Full HD
High Preset

Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1

これが人気ゲームでのR7 250とUHD Graphics 630の競争である:

  • R7 250は1080pでは19%速い。
  • UHD Graphics 630は1440pでは25%速い。
  • UHD Graphics 630は4Kでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、R7 250の方が129%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、UHD Graphics 630の方が171%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 9テストでR7 250が先行(16%)。
  • 30テストでUHD Graphics 630が先行(54%)。
  • 17テスト(30%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.73 3.10
ノベルティ 8 10月 2013 1 10月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 15 ワット

UHD Graphics 630は 13.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

UHD Graphics 630は、パフォーマンステストでRadeon R7 250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R7 250とUHD Graphics 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 442 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4010 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 250又はUHD Graphics 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。