Radeon R5 M255 vs. GeForce GTS 250M
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTS 250M supera o Radeon R5 M255 em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 961 | 949 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.09 |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | Topaz Pro / Sun | N10E-GE |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2014 (9 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (14 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $230 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 96 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 96 |
| Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 940 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 940 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 727 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 22.56 | 16.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops | 240 gflops |
| Gflops | sem dados | 360 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 x8 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
| Tipo de conector MXM | sem dados | MXM 3.0 Type-B |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Up to 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| Eyefinity | + | sem dados |
| HDMI | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| DualGraphics | 1 | sem dados |
| TrueAudio | - | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| Gráfica comutável | 1 | sem dados |
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | sem dados | N/A |
| Mantle | + | sem dados |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTS 250M supera o Radeon R5 M255 em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTS 250M supera Radeon R5 M255 em 4% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R5 M255 supera GeForce GTS 250M em 48% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
| Full HD | 13
−115%
| 28
+115%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que R5 M255 e GTS 250M competem em jogos populares:
Resolução 900p:
- GTS 250M é 0% mais rápido do que R5 M255
Resolução 1080p:
- GTS 250M é 115% mais rápido do que R5 M255
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o R5 M255 é 50% mais rápido do que o GTS 250M.
- no Hitman 3, com a resolução 4K e o High Preset, o GTS 250M é 100% mais rápido do que o R5 M255.
Em suma, em jogos populares:
- R5 M255 está à frente em 1 teste (3%)
- GTS 250M está à frente em 2 testes (6%)
- há um empate em 29 testes (91%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.38 | 1.43 |
| Novidade | 1 de Maio 2014 | 15 de Junho 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M255 e GeForce GTS 250M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
