Radeon R5 M255対GeForce GT 735M

性能のランキングでの位	961	900
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	データなし	0.09
アーキテクチャー	GCN (2011−2017)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	Topaz Pro / Sun	N14M-LP
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	1 ５月 2014(10年前)	1 ４月 2013(11年前)
今の価格	データなし	$310

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M255とGeForce GT 735Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M255とGeForce GT 735Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	320	384
計算単位の数	5	データなし
コア周波数	940 MHz	575 MHz
Boost周波数	940 MHz	889 MHz
トランジスタの数	1,550 million	915 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	データなし	33 Watt
テクスチャリングの速度	22.56	18.40
浮動小数点性能	721.9 gflops	441.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M255とGeForce GT 735Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポート	PCIe 3.0 x8	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8

メモリーのタイプ	DDR3	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーの標準容量	データなし	DDR3
メモリーのバスの幅	64 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1000 MHz	1800 - 2000 MHz
メモリー帯域幅	16 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon R5 M255とGeForce GT 735Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	データなし
EDP 1.2信号のサポート	データなし	Up to 3840x2160
LVDS信号のサポート	データなし	Up to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポート	データなし	Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	データなし	Up to 3840x2160
HDMI	データなし	+
HDCPコンテンツ保護	データなし	+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ	データなし	+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ	データなし	+

テクノロジー

Radeon R5 M255とGeForce GT 735MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	データなし
Enduro	-	データなし
HD3D	+	データなし
PowerTune	+	データなし
DualGraphics	1	データなし
TrueAudio	-	データなし
ZeroCore	+	データなし
切り替え可能なグラフィック	1	データなし
ブルーレイ3Dのサポート	データなし	+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	データなし	+
Optimus	データなし	+
3D Vision / 3DTV Play	データなし	+

APIサポート

Radeon R5 M255とGeForce GT 735MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 11	12 API
シェーダーモデル	6.3	5.1
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	データなし	1.1
Vulkan	データなし	1.1.126
Mantle	+	データなし
CUDA	データなし	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M255とGeForce GT 735Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R5 M255 1.38

GT 735M 1.64
+18.8%

GeForce GT 735Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M255を19%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R5 M255 534

GT 735M 635
+18.9%

GeForce GT 735Mは、PassmarkにおいてRadeon R5 M255を19%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R5 M255 5399

GT 735M 5688
+5.3%

GeForce GT 735Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R5 M255を5%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R5 M255 1784
+4.1%

GT 735M 1713

Radeon R5 M255は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 735Mを4%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M255 1081
+5.6%

GT 735M 1024

Radeon R5 M255は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 735Mを6%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M255 6053

GT 735M 6757
+11.6%

GeForce GT 735Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M255を12%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R5 M255およびGeForce GT 735Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	21 +23.5%	17 −23.5%
Full HD	13 −61.5%	21 +61.5%

メリットとデメリット

性能評価	1.38	1.64
ノベルティ	1 ５月 2014	1 ４月 2013
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト

GeForce GT 735Mは、パフォーマンステストでRadeon R5 M255を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R5 M255とGeForce GT 735Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Radeon R5 M255

GeForce GT 735M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

2.2 53 票

1から5のスケールでRadeon R5 M255を評価してください：

3.7 28 票

1から5のスケールでGeForce GT 735Mを評価してください：

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R5 M255又はGeForce GT 735Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	0−1	1−2
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	1−2 −100%	2−3 +100%
Hitman 3	2−3 +0%	2−3 +0%
Horizon Zero Dawn	1−2 −100%	2−3 +100%
Red Dead Redemption 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%

Assassin's Creed Odyssey	0−1	1−2
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	1−2 −100%	2−3 +100%
Hitman 3	2−3 +0%	2−3 +0%
Horizon Zero Dawn	1−2 −100%	2−3 +100%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Red Dead Redemption 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −25%	5−6 +25%

Assassin's Creed Odyssey	0−1	1−2
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −66.7%	5−6 +66.7%

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hitman 3	4−5 +0%	4−5 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +0%	5−6 +0%

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%