Radeon R7 M260対NVIDIA GeForce GT 735M

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon R7 M260とGeForce GT 735Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R7 M260
2014
4 ギガバイト DDR3
1.31

GT 735Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、R7 M260を大幅に30%上回る。

主な内容

Radeon R7 M260とGeForce GT 735Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1032938
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.03データなし
電力効率データなし3.55
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネームTopazGK208
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日11 6月 2014(10年 前)1 4月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$799 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 M260とGeForce GT 735Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 M260とGeForce GT 735Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
計算単位の数6データなし
コア周波数940 MHz575 MHz
Boost周波数980 MHz889 MHz
トランジスタの数1,550 million915 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし33 Watt
テクスチャリングの速度23.5218.40
浮動小数点性能0.7526 TFLOPS0.4416 TFLOPS
ROPs88
TMUs2432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 M260とGeForce GT 735Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCIe 3.0 x8PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 M260とGeForce GT 735Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしDDR3
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数900 MHz900 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 M260とGeForce GT 735Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Radeon R7 M260とGeForce GT 735MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-
ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

API互換性

Radeon R7 M260とGeForce GT 735MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 API
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.34.5
OpenCL2.01.1
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 M260とGeForce GT 735Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 M260 1.31
GT 735M 1.70
+29.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 M260 505
GT 735M 652
+29.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 M260 1897
+10.7%
GT 735M 1713

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 M260 5425
GT 735M 5688
+4.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 M260 1067
+4.3%
GT 735M 1024

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 M260 5603
GT 735M 6757
+20.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 M260およびGeForce GT 735Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p12−14
−41.7%
17
+41.7%
Full HD13
−61.5%
21
+61.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p61.46データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Elden Ring 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Elden Ring 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−100%
8−9
+100%
World of Tanks 27−30
−14.3%
32
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 1−2
World of Tanks 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Elden Ring 0−1 0−1

これが人気ゲームでのR7 M260とGT 735Mの競争である:

  • GT 735Mは900pでは42%速い。
  • GT 735Mは1080pでは62%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 735Mの方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 24テストでGT 735Mが先行(52%)。
  • 22テスト(48%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.31 1.70
ノベルティ 11 6月 2014 1 4月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト

R7 M260は1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GT 735Mは 29.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GT 735Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 M260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R7 M260とGeForce GT 735Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
NVIDIA GeForce GT 735M
GeForce GT 735M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 226 票

1から5のスケールでRadeon R7 M260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 34 票

1から5のスケールでGeForce GT 735Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 M260又はGeForce GT 735Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。