Radeon R5 M255 vs. GeForce GT 735M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon R5 M255 e o GeForce GT 735M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GT 735M supera o R5 M255 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 964 | 903 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | sem dados | 0.10 |
Arquitetura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | Topaz Pro / Sun | N14M-LP |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Maio 2014 (10 anos atrás) | 1 de Abril 2013 (11 anos atrás) |
Preço atual | sem dados | $310 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 384 |
Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
Frequência do núcleo | 940 MHz | 575 MHz |
Frequência em modo Boost | 940 MHz | 889 MHz |
Quantidade de transistores | 1,550 million | 915 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 33 Watt |
Velocidade de texturização | 22.56 | 18.40 |
Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops | 441.6 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Suporte de barramento | PCIe 3.0 x8 | PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Tamanho de memória padrão | sem dados | DDR3 |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1000 MHz | 1800 - 2000 MHz |
Largura de banda de memória | 16 GB/s | 14.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | sem dados |
Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
HDMI | sem dados | + |
Proteção de conteúdo HDCP | sem dados | + |
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | sem dados | + |
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | + | sem dados |
Enduro | - | sem dados |
HD3D | + | sem dados |
PowerTune | + | sem dados |
DualGraphics | 1 | sem dados |
TrueAudio | - | sem dados |
ZeroCore | + | sem dados |
Gráfica comutável | 1 | sem dados |
Suporte de Blu-Ray 3D | sem dados | + |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
Optimus | sem dados | + |
3D Vision / 3DTV Play | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 11 | 12 API |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
Vulkan | sem dados | 1.1.126 |
Mantle | + | sem dados |
CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GT 735M supera o Radeon R5 M255 em 20% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GT 735M supera Radeon R5 M255 em 20% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R5 M255 supera GeForce GT 735M em 4% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GT 735M supera Radeon R5 M255 em 5% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R5 M255 supera GeForce GT 735M em 6% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GT 735M supera Radeon R5 M255 em 12% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 21
+23.5%
| 17
−23.5%
|
Full HD | 13
−69.2%
| 22
+69.2%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
É assim que R5 M255 e GT 735M competem em jogos populares:
- R5 M255 é 24% mais rápido em 900p
- GT 735M é 69% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 1.38 | 1.65 |
Novidade | 1 de Maio 2014 | 1 de Abril 2013 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
O GeForce GT 735M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M255 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M255 e GeForce GT 735M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.