Radeon Pro Vega 56対AMD R9 M295X Mac Edition
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M295X Mac Editionを比較した。
Pro 56はR9 M295X Mac Editionをベンチマーク集計結果に基づき134%も上回る。
内容
主な内容
Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M295X Mac Editionのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 221 | 441 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 15.63 | データなし |
| 電力効率 | 10.57 | 3.80 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | Vega 10 | Amethyst |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(8年 前) | 23 １１月 2014(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 M295X Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 M295X Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 2048 |
| コア周波数 | 1138 MHz | 850 MHz |
| Boost周波数 | 1250 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 5,000 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 280.0 | 108.8 |
| 浮動小数点性能 | 8.96 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
| L1 Cache | 896 キロバイト | 512 キロバイト |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 M295X Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M295X Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 786 MHz | 1362 MHz |
| メモリー帯域幅 | 402.4 ギガバイト/s | 174.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M295X Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M295X Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRadeon R9 M295X Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 96
+140%
| 40−45
−140%
|
| 4K | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.16 | データなし |
| 4K | 7.00 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+137%
|
70−75
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+137%
|
70−75
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Fortnite | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Valorant | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+137%
|
70−75
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+149%
|
110−120
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Dota 2 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Fortnite | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Metro Exodus | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Valorant | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Dota 2 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+142%
|
85−90
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 220−230
+137%
|
95−100
−137%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Valorant | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
これが人気ゲームでのPro Vega 56とR9 M295X Mac Editionの競争である：
- Pro Vega 56は1080pでは140%速い。
- Pro Vega 56は4Kでは138%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 28.84 | 12.35 |
| ノベルティ | 14 ８月 2017 | 23 １１月 2014 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 ワット | 250 ワット |
Pro Vega 56は 133.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、19%消費電力が低い。
Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでRadeon R9 M295X Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用で、Radeon R9 M295X Mac Editionはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
