Radeon Pro Vega 56対AMD R9 M395X

性能のランキングでの位	175	382
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	46.61	データなし
電力効率	10.56	12.42
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
コードネーム	Vega 10	Amethyst
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	14 ８月 2017(7年前)	5 ５月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$399	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 M395Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 M395Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	2048
コア周波数	1138 MHz	723 MHz
Boost周波数	1250 MHz	データなし
トランジスタの数	12,500 million	5,000 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	250 Watt
テクスチャリングの速度	280.0	92.54
浮動小数点性能	8.96 TFLOPS	2.961 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 M395Xの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M395Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	256 Bit
メモリー周波数	786 MHz	1250 MHz
メモリー帯域幅	402.4 ギガバイト/s	160.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M395Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	-	+
HDMI	+	-

対応技術

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M395XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
切り替え可能なグラフィック	-	+

API互換性

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 M395XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	2.0	データなし
Vulkan	1.1.125	-
Mantle	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 M395Xのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 32.14
+138%

R9 M395X 13.51

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
+138%

R9 M395X 5194

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro Vega 56 17797
+125%

R9 M395X 7921

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRadeon R9 M395Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	100 +150%	40−45 −150%
4K	61 +154%	24−27 −154%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.99	データなし
4K	6.54	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +174%	21−24 −174%
Cyberpunk 2077	65−70 +148%	27−30 −148%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +109%	40−45 −109%
Counter-Strike 2	60−65 +174%	21−24 −174%
Cyberpunk 2077	65−70 +148%	27−30 −148%
Forza Horizon 4	140−150 +171%	55−60 −171%
Forza Horizon 5	80−85 +140%	35−40 −140%
Metro Exodus	80−85 +119%	35−40 −119%
Red Dead Redemption 2	65−70 +94.1%	30−35 −94.1%
Valorant	120−130 +137%	50−55 −137%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +109%	40−45 −109%
Counter-Strike 2	60−65 +174%	21−24 −174%
Cyberpunk 2077	65−70 +148%	27−30 −148%
Dota 2	36 −36.1%	45−50 +36.1%
Far Cry 5	85−90 +72.5%	50−55 −72.5%
Fortnite	150−160 +97.4%	75−80 −97.4%
Forza Horizon 4	140−150 +171%	55−60 −171%
Forza Horizon 5	80−85 +140%	35−40 −140%
Grand Theft Auto V	100−110 +114%	45−50 −114%
Metro Exodus	80−85 +119%	35−40 −119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +84.8%	95−100 −84.8%
Red Dead Redemption 2	65−70 +94.1%	30−35 −94.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 +166%	40−45 −166%
Valorant	120−130 +137%	50−55 −137%
World of Tanks	270−280 +53.3%	180−190 −53.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +109%	40−45 −109%
Counter-Strike 2	60−65 +174%	21−24 −174%
Cyberpunk 2077	65−70 +148%	27−30 −148%
Dota 2	102 +108%	45−50 −108%
Far Cry 5	85−90 +72.5%	50−55 −72.5%
Forza Horizon 4	140−150 +171%	55−60 −171%
Forza Horizon 5	80−85 +140%	35−40 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +84.8%	95−100 −84.8%
Valorant	120−130 +137%	50−55 −137%

1440p
High Preset

Dota 2	55−60 +200%	18−20 −200%
Grand Theft Auto V	55−60 +185%	20−22 −185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +68.3%	100−110 −68.3%
Red Dead Redemption 2	30−35 +158%	12−14 −158%
World of Tanks	200−210 +118%	95−100 −118%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +130%	27−30 −130%
Counter-Strike 2	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +200%	10−11 −200%
Far Cry 5	100−110 +216%	30−35 −216%
Forza Horizon 4	85−90 +170%	30−35 −170%
Forza Horizon 5	50−55 +148%	21−24 −148%
Metro Exodus	70−75 +148%	27−30 −148%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +189%	18−20 −189%
Valorant	90−95 +182%	30−35 −182%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +244%	9−10 −244%
Dota 2	55−60 +146%	24−27 −146%
Grand Theft Auto V	55−60 +146%	24−27 −146%
Metro Exodus	24−27 +189%	9−10 −189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +153%	40−45 −153%
Red Dead Redemption 2	20−22 +122%	9−10 −122%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +146%	24−27 −146%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +200%	12−14 −200%
Counter-Strike 2	30−35 +244%	9−10 −244%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Dota 2	96 +300%	24−27 −300%
Far Cry 5	45−50 +165%	16−18 −165%
Fortnite	40−45 +187%	14−16 −187%
Forza Horizon 4	50−55 +168%	18−20 −168%
Forza Horizon 5	27−30 +190%	10−11 −190%
Valorant	45−50 +236%	14−16 −236%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とR9 M395Xの競争である：

Pro Vega 56は1080pでは150%速い。
Pro Vega 56は4Kでは154%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が300%速い。
Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 M395Xの方が36%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

63テストでPro Vega 56が先行（98%）。
1テストでR9 M395Xが先行（2%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	32.14	13.51
ノベルティ	14 ８月 2017	5 ５月 2015
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	250 ワット