Radeon Pro Vega 56対Radeon R9 380

性能のランキングでの位	162	315
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	3.01	9.08
アーキテクチャー	Vega (2017−2021)	GCN (2011−2017)
コードネーム	Vega	Tonga Pro
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	14 １２月 2017(6年前)	26 ６月 2015(8年前)
発売価格（MSRP）	$399	$199
今の価格	$4999 (12.5x)	$12.90 (0.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 380はPro Vega 56より202%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	1792
計算単位の数	データなし	28
コア周波数	1247 MHz	データなし
Boost周波数	1250 MHz	970 MHz
トランジスタの数	12,500 million	5,000 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	190 Watt
テクスチャリングの速度	280.0	108.6
浮動小数点性能	9,677 gflops	3,476 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 380の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	221 mm
幅	IGP	2-slot
フォームファクター	データなし	全高/全長/ 2スロット
補助電源コネクタ	なし	2 x 6-pin
ブリッジレスCrossFire	データなし	1

メモリー

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
高帯域幅メモリ（HBM）	データなし	-
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	256 Bit
メモリー周波数	786 MHz	970 MHz
メモリー帯域幅	402.4 ギガバイト/s	182.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	データなし	+
Eyefinityディスプレイの数	データなし	6
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	データなし	+

テクノロジー

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 380にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	データなし	-
CrossFire	データなし	1
Enduro	データなし	-
FRTC	データなし	1
FreeSync	データなし	1
HD3D	データなし	+
LiquidVR	データなし	1
PowerTune	データなし	+
TrueAudio	データなし	+
ZeroCore	データなし	+
VCE	データなし	+
DDMAオーディオ	データなし	+

APIサポート

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	データなし	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 380のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 31.95
+101%

R9 380 15.90

Radeon Pro Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 380を101%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro Vega 56 12353
+101%

R9 380 6149

Radeon Pro Vega 56は、PassmarkにおいてRadeon R9 380を101%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro Vega 56 25589
+110%

R9 380 12191

Radeon Pro Vega 56は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 380を110%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro Vega 56 17797
+117%

R9 380 8218

Radeon Pro Vega 56は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 380を117%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRadeon R9 380のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	98 +48.5%	66 −48.5%
4K	60 +150%	24 −150%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+116%

24−27

−116%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +78.8%	30−35 −78.8%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +115%	24−27 −115%
Battlefield 5	100−110 +100%	50−55 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +103%	35−40 −103%
Cyberpunk 2077	50−55 +116%	24−27 −116%
Far Cry 5	70−75 +65.1%	40−45 −65.1%
Far Cry New Dawn	80−85 +88.6%	40−45 −88.6%
Forza Horizon 4	95−100 +86.8%	50−55 −86.8%
Hitman 3	75−80 +114%	35−40 −114%
Horizon Zero Dawn	110−120 +124%	50−55 −124%
Metro Exodus	85−90 +83.3%	45−50 −83.3%
Red Dead Redemption 2	80−85 +84.1%	40−45 −84.1%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 +129%	45−50 −129%
Watch Dogs: Legion	55−60 +103%	27−30 −103%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +78.8%	30−35 −78.8%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +115%	24−27 −115%
Battlefield 5	100−110 +100%	50−55 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +103%	35−40 −103%
Cyberpunk 2077	50−55 +116%	24−27 −116%
Far Cry 5	70−75 +65.1%	40−45 −65.1%
Far Cry New Dawn	80−85 +88.6%	40−45 −88.6%
Forza Horizon 4	95−100 +86.8%	50−55 −86.8%
Hitman 3	75−80 +114%	35−40 −114%
Horizon Zero Dawn	110−120 +124%	50−55 −124%
Metro Exodus	85−90 +83.3%	45−50 −83.3%
Red Dead Redemption 2	80−85 +84.1%	40−45 −84.1%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 +129%	45−50 −129%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +127%	51 −127%
Watch Dogs: Legion	55−60 +103%	27−30 −103%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +78.8%	30−35 −78.8%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +115%	24−27 −115%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +103%	35−40 −103%
Cyberpunk 2077	50−55 +116%	24−27 −116%
Far Cry 5	70−75 +65.1%	40−45 −65.1%
Forza Horizon 4	95−100 +86.8%	50−55 −86.8%
Horizon Zero Dawn	110−120 +124%	50−55 −124%
Metro Exodus	85−90 +83.3%	45−50 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +113%	30 −113%
Watch Dogs: Legion	55−60 +103%	27−30 −103%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85
+84.1%

40−45

−84.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +96.8%	30−35 −96.8%
Far Cry New Dawn	70−75 +140%	30−33 −140%
Hitman 3	40−45 +91.3%	21−24 −91.3%
Red Dead Redemption 2	24−27 +108%	12−14 −108%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +119%	16−18 −119%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +162%	12−14 −162%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +130%	20−22 −130%
Cyberpunk 2077	21−24 +188%	8−9 −188%
Far Cry 5	55−60 +119%	24−27 −119%
Forza Horizon 4	65−70 +117%	30−33 −117%
Horizon Zero Dawn	65−70 +113%	30−35 −113%
Metro Exodus	60−65 +118%	27−30 −118%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +147%	30−33 −147%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +147%	16−18 −147%
Watch Dogs: Legion	24−27 +160%	10−11 −160%

4K
High Preset

Far Cry 5	55−60 +66.7%	30−35 −66.7%
Far Cry New Dawn	35−40 +144%	16−18 −144%
Hitman 3	24−27 +117%	12−14 −117%
Horizon Zero Dawn	35−40 +129%	16−18 −129%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +140%	10−11 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +121%	19 −121%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +133%	9−10 −133%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +138%	8−9 −138%
Battlefield 5	35−40 +129%	16−18 −129%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +155%	10−12 −155%
Cyberpunk 2077	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	40−45 +110%	21−24 −110%
Horizon Zero Dawn	35−40 +129%	16−18 −129%
Metro Exodus	30−35 +113%	14−16 −113%
Watch Dogs: Legion	14−16 +150%	6−7 −150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+100%

14−16

−100%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とR9 380の競争である：

Pro Vega 56は1080pでは48%速い。
Pro Vega 56は4Kでは150%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Pro Vega 56はR9 380よりも200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Pro Vega 56はすべての72でR9 380を上回った。

メリットとデメリット

性能評価	31.95	15.90
ノベルティ	14 １２月 2017	26 ６月 2015
コスト	$399	$199
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	190 ワット