Radeon PRO WX 2100対NVIDIA GeForce GT 710
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon PRO WX 2100とGeForce GT 710を比較した。
PRO WX 2100はGT 710をベンチマーク集計結果に基づき195%も上回る。
主な内容
Radeon PRO WX 2100とGeForce GT 710のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 645 | 959 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 72 |
| 費用対効果評価 | 3.83 | 0.04 |
| 電力効率 | 9.48 | 5.92 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| コードネーム | Lexa | GK208 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 4 ６月 2017(7年 前) | 27 ３月 2014(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | $34.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
PRO WX 2100はGT 710より9475%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon PRO WX 2100とGeForce GT 710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon PRO WX 2100とGeForce GT 710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 192 |
| コア周波数 | 925 MHz | 954 MHz |
| Boost周波数 | 1219 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 2,200 million | 915 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | データなし | 95 °C |
| テクスチャリングの速度 | 39.01 | 15.26 |
| 浮動小数点性能 | 1.248 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon PRO WX 2100とGeForce GT 710の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
| 長さ | 168 mm | 145 mm |
| 身長 | データなし | 6.9センチ |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon PRO WX 2100とGeForce GT 710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 1.8 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 48 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon PRO WX 2100とGeForce GT 710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| マルチモニターのサポート | データなし | 3台のディスプレイ |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
Radeon PRO WX 2100とGeForce GT 710にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
API互換性
Radeon PRO WX 2100とGeForce GT 710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon PRO WX 2100とGeForce GT 710のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon PRO WX 2100およびGeForce GT 710のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 21−24
+163%
| 8
−163%
|
| 1440p | 10−12
+150%
| 4
−150%
|
| 4K | 16−18
+167%
| 6
−167%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 7.10
−62.2%
| 4.37
+62.2%
|
| 1440p | 14.90
−70.3%
| 8.75
+70.3%
|
| 4K | 9.31
−59.7%
| 5.83
+59.7%
|
- GT 710のフレーム単価は1080pの方が62%低い。
- GT 710のフレーム単価は1440pの方が70%低い。
- GT 710のフレーム単価は4Kの方が60%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Fortnite | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| World of Tanks | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
これが人気ゲームでのPRO WX 2100とGT 710の競争である：
- PRO WX 2100は1080pでは163%速い。
- PRO WX 2100は1440pでは150%速い。
- PRO WX 2100は4Kでは167%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、PRO WX 2100の方が600%速い。
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GT 710の方が25%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 46テストでPRO WX 2100が先行（92%）。
- 2テストでGT 710が先行（4%）。
- 2テスト（4%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.81 | 1.63 |
| ノベルティ | 4 ６月 2017 | 27 ３月 2014 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 19 ワット |
PRO WX 2100は 195.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GT 710は84.2%消費電力が低い。
Radeon PRO WX 2100は、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon PRO WX 2100はワークステーション用で、GeForce GT 710はパソコン用であることに注意してください。
Radeon PRO WX 2100とGeForce GT 710のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
