Radeon 680M対AMD RX 9070 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 680MとRadeon RX 9070 XTを比較した。
RX 9070 XTは680Mをベンチマーク集計結果に基づき697%も上回る。
主な内容
Radeon 680MとRadeon RX 9070 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 515 | 32 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 59.74 |
| 電力効率 | 11.84 | 15.59 |
| アーキテクチャー | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| コードネーム | Rembrandt+ | Navi 48 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 3 １月 2023(2年 前) | 6 ３月 2025(最近) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $599 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 680MとRadeon RX 9070 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 680MとRadeon RX 9070 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 4096 |
| コア周波数 | 2000 MHz | 1660 MHz |
| Boost周波数 | 2200 MHz | 2970 MHz |
| トランジスタの数 | 13,100 million | 53,900 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 304 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 105.6 | 760.3 |
| 浮動小数点性能 | 3.379 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | データなし | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 680MとRadeon RX 9070 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 680MとRadeon RX 9070 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 2518 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 644.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon 680MとRadeon RX 9070 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon 680MとRadeon RX 9070 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 680MとRadeon RX 9070 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 680MおよびRadeon RX 9070 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 37
−684%
| 290−300
+684%
|
| 1440p | 17
−665%
| 130−140
+665%
|
| 4K | 11
−673%
| 85−90
+673%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.07 |
| 1440p | データなし | 4.61 |
| 4K | データなし | 7.05 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−323%
|
190−200
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−643%
|
300−350
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−324%
|
160−170
+324%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−438%
|
190−200
+438%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−643%
|
300−350
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−475%
|
160−170
+475%
|
| Far Cry 5 | 38
−355%
|
170−180
+355%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−603%
|
250−260
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−258%
|
180−190
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−340%
|
350−400
+340%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−895%
|
190−200
+895%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−643%
|
300−350
+643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−667%
|
160−170
+667%
|
| Dota 2 | 71
−675%
|
550−600
+675%
|
| Far Cry 5 | 35
−394%
|
170−180
+394%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−603%
|
250−260
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−304%
|
180−190
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−364%
|
160−170
+364%
|
| Metro Exodus | 23
−609%
|
160−170
+609%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−568%
|
260−270
+568%
|
| Valorant | 80−85
−340%
|
350−400
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−794%
|
160−170
+794%
|
| Dota 2 | 61
−638%
|
450−500
+638%
|
| Far Cry 5 | 33
−424%
|
170−180
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−603%
|
250−260
+603%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1013%
|
260−270
+1013%
|
| Valorant | 146
−147%
|
350−400
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1293%
|
190−200
+1293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−698%
|
450−500
+698%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−694%
|
130−140
+694%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−382%
|
400−450
+382%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−794%
|
160−170
+794%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−810%
|
90−95
+810%
|
| Far Cry 5 | 21
−633%
|
150−160
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1042%
|
210−220
+1042%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−721%
|
150−160
+721%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−908%
|
130−140
+908%
|
| Valorant | 40−45
−688%
|
300−350
+688%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Dota 2 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
これが人気ゲームでのRadeon 680MとRX 9070 XTの競争である：
- RX 9070 XTは1080pでは684%速い。
- RX 9070 XTは1440pでは665%速い。
- RX 9070 XTは4Kでは673%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 9070 XTの方が8600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 9070 XTはすべての60でRadeon 680Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.46 | 59.46 |
| ノベルティ | 3 １月 2023 | 6 ３月 2025 |
| プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 304 ワット |
Radeon 680Mは508%消費電力が低い。
一方、RX 9070 XTは 697.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 9070 XTは、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon 680Mはノートブック用で、Radeon RX 9070 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
