Radeon 680M vs RX 9070 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 680M dengan Radeon RX 9070 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 9070 XT mengungguli 680M dengan selisih 697% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 515 | 32 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 59.74 |
| Efisiensi daya | 11.84 | 15.59 |
| Arsitektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | Rembrandt+ | Navi 48 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) | 6 Maret 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 4096 |
| Clockspeed core | 2000 MHz | 1660 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2200 MHz | 2970 MHz |
| Jumlah transistor | 13,100 million | 53,900 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 304 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 105.6 | 760.3 |
| Performa floating-point | 3.379 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 16 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2518 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 644.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon 680M dan Radeon RX 9070 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 37
−684%
| 290−300
+684%
|
| 1440p | 17
−665%
| 130−140
+665%
|
| 4K | 11
−673%
| 85−90
+673%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.07 |
| 1440p | tidak ada data | 4.61 |
| 4K | tidak ada data | 7.05 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−323%
|
190−200
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−643%
|
300−350
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−324%
|
160−170
+324%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−438%
|
190−200
+438%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−643%
|
300−350
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−475%
|
160−170
+475%
|
| Far Cry 5 | 38
−355%
|
170−180
+355%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−603%
|
250−260
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−258%
|
180−190
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−340%
|
350−400
+340%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−895%
|
190−200
+895%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−643%
|
300−350
+643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−667%
|
160−170
+667%
|
| Dota 2 | 71
−675%
|
550−600
+675%
|
| Far Cry 5 | 35
−394%
|
170−180
+394%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−603%
|
250−260
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−304%
|
180−190
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−364%
|
160−170
+364%
|
| Metro Exodus | 23
−609%
|
160−170
+609%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−568%
|
260−270
+568%
|
| Valorant | 80−85
−340%
|
350−400
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−794%
|
160−170
+794%
|
| Dota 2 | 61
−638%
|
450−500
+638%
|
| Far Cry 5 | 33
−424%
|
170−180
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−603%
|
250−260
+603%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1013%
|
260−270
+1013%
|
| Valorant | 146
−147%
|
350−400
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1293%
|
190−200
+1293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−698%
|
450−500
+698%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−694%
|
130−140
+694%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−382%
|
400−450
+382%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−794%
|
160−170
+794%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−810%
|
90−95
+810%
|
| Far Cry 5 | 21
−633%
|
150−160
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1042%
|
210−220
+1042%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−721%
|
150−160
+721%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−908%
|
130−140
+908%
|
| Valorant | 40−45
−688%
|
300−350
+688%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Dota 2 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Beginilah cara Radeon 680M dan RX 9070 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 9070 XT adalah 684% lebih cepat di 1080p
- RX 9070 XT adalah 665% lebih cepat di 1440p
- RX 9070 XT adalah 673% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX 9070 XT 8600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 9070 XT mengungguli Radeon 680M di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.46 | 59.46 |
| Kebaruan | 3 Januari 2023 | 6 Maret 2025 |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 304 Watt |
Radeon 680M memiliki konsumsi daya 508% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 9070 XT memiliki skor performa agregat 697.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 9070 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 680M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon 680M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 9070 XT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
