Radeon 680M対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileを比較した。

Radeon 680M
2023
50 Watt
15.98
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 ギガバイト GDDR6,115 Watt
39.46
+147%

RTX 2000 Ada Generation Mobileは680Mをベンチマーク集計結果に基づき147%も上回る。

主な内容

Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位336109
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率22.2823.92
アーキテクチャーRDNA 2.0 (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームRembrandt+データなし
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日3 1月 2023(1年 前)21 3月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7683072
コア周波数2000 MHzデータなし
Boost周波数2200 MHzデータなし
トランジスタの数13,100 millionデータなし
技術プロセス6 nm5 nm
消費電力(TDP)50 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
テクスチャリングの速度105.6データなし
浮動小数点性能3.379 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs48データなし
Ray Tracing Cores12データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 4.0 x8データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用8 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用16000 MHz
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependentデータなし

API互換性

Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate
シェーダーモデル6.7データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL2.0データなし
Vulkan1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Radeon 680M 15.98
RTX 2000 Ada Generation Mobile 39.46
+147%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 680M 6166
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15222
+147%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Radeon 680M 10371
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+179%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Radeon 680M 34600
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+9.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 680M 6865
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+211%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Radeon 680M 43225
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+167%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 680M 2303
RTX 2000 Ada Generation Mobile 8095
+251%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 680MおよびRTX 2000 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD37
−143%
90−95
+143%
1440p17
−135%
40−45
+135%
4K11
−145%
27−30
+145%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
−144%
95−100
+144%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−144%
95−100
+144%
Assassin's Creed Valhalla 38
−137%
90−95
+137%
Battlefield 5 55−60
−146%
140−150
+146%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−143%
85−90
+143%
Cyberpunk 2077 29
−141%
70−75
+141%
Far Cry 5 40−45
−144%
100−105
+144%
Far Cry New Dawn 45−50
−134%
110−120
+134%
Forza Horizon 4 110−120
−145%
270−280
+145%
Hitman 3 32
−134%
75−80
+134%
Horizon Zero Dawn 85−90
−144%
210−220
+144%
Metro Exodus 60−65
−133%
140−150
+133%
Red Dead Redemption 2 45−50
−134%
110−120
+134%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−146%
140−150
+146%
Watch Dogs: Legion 85−90
−135%
200−210
+135%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−144%
95−100
+144%
Assassin's Creed Valhalla 31
−142%
75−80
+142%
Battlefield 5 55−60
−146%
140−150
+146%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−143%
85−90
+143%
Cyberpunk 2077 21
−138%
50−55
+138%
Far Cry 5 40−45
−144%
100−105
+144%
Far Cry New Dawn 45−50
−134%
110−120
+134%
Forza Horizon 4 110−120
−145%
270−280
+145%
Hitman 3 30
−133%
70−75
+133%
Horizon Zero Dawn 85−90
−144%
210−220
+144%
Metro Exodus 60−65
−133%
140−150
+133%
Red Dead Redemption 2 45−50
−134%
110−120
+134%
Shadow of the Tomb Raider 47
−134%
110−120
+134%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−138%
95−100
+138%
Watch Dogs: Legion 85−90
−135%
200−210
+135%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−144%
95−100
+144%
Assassin's Creed Valhalla 27
−141%
65−70
+141%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−143%
85−90
+143%
Cyberpunk 2077 17
−135%
40−45
+135%
Far Cry 5 40−45
−144%
100−105
+144%
Forza Horizon 4 110−120
−145%
270−280
+145%
Hitman 3 27
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 43
−133%
100−105
+133%
Shadow of the Tomb Raider 40
−138%
95−100
+138%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−129%
55−60
+129%
Watch Dogs: Legion 18
−122%
40−45
+122%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−134%
110−120
+134%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−142%
80−85
+142%
Far Cry New Dawn 27−30
−141%
65−70
+141%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−122%
40−45
+122%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−133%
35−40
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−137%
45−50
+137%
Cyberpunk 2077 11
−145%
27−30
+145%
Far Cry 5 20−22
−125%
45−50
+125%
Forza Horizon 4 90−95
−145%
230−240
+145%
Hitman 3 20−22
−125%
45−50
+125%
Horizon Zero Dawn 35−40
−143%
85−90
+143%
Metro Exodus 30−35
−134%
75−80
+134%
Shadow of the Tomb Raider 27
−141%
65−70
+141%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−135%
40−45
+135%
Watch Dogs: Legion 100−110
−138%
250−260
+138%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−141%
70−75
+141%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−135%
40−45
+135%
Far Cry New Dawn 12−14
−131%
30−33
+131%
Hitman 3 12−14
−131%
30−33
+131%
Horizon Zero Dawn 85−90
−136%
210−220
+136%
Metro Exodus 18−20
−122%
40−45
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−131%
30−33
+131%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−140%
24−27
+140%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−125%
18−20
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−133%
21−24
+133%
Cyberpunk 2077 4
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 24−27
−129%
55−60
+129%
Shadow of the Tomb Raider 14
−114%
30−33
+114%
Watch Dogs: Legion 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−133%
35−40
+133%

これが人気ゲームでのRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobileは1080pでは143%速い。
  • RTX 2000 Ada Generation Mobileは1440pでは135%速い。
  • RTX 2000 Ada Generation Mobileは4Kでは145%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.98 39.46
ノベルティ 3 1月 2023 21 3月 2023
プロセス 6 nm 5 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 115 ワット

Radeon 680Mは130%消費電力が低い。

一方、RTX 2000 Ada Generation Mobileは 146.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 2000 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon 680Mはノートブック用で、RTX 2000 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generation Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon 680M
Radeon 680M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation Mobile

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 936 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 18 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon 680M又はRTX 2000 Ada Generation Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。