Radeon 680M対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generationを比較した。

Radeon 680M
2023
50 Watt
15.95
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 ギガバイト GDDR6,70 Watt
46.40
+191%

RTX 2000 Ada Generationは680Mをベンチマーク集計結果に基づき191%も上回る。

主な内容

Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位33973
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし83.55
電力効率21.8545.40
アーキテクチャーRDNA 2.0 (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームRembrandt+AD107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日3 1月 2023(1年 前)12 2月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)データなし$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7682816
コア周波数2000 MHz1620 MHz
Boost周波数2200 MHz2130 MHz
トランジスタの数13,100 million18,900 million
技術プロセス6 nm5 nm
消費電力(TDP)50 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度105.6187.4
浮動小数点性能3.379 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs4888
Tensor Coresデータなし88
Ray Tracing Cores1222

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用16 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし256.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

API互換性

Radeon 680MとRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Radeon 680M 15.95
RTX 2000 Ada Generation 46.40
+191%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 680M 6146
RTX 2000 Ada Generation 17876
+191%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 680MおよびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD37
−170%
100−110
+170%
1440p17
−165%
45−50
+165%
4K11
−173%
30−35
+173%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.49
1440pデータなし14.42
4Kデータなし21.63

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
−182%
110−120
+182%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−182%
110−120
+182%
Assassin's Creed Valhalla 38
−189%
110−120
+189%
Battlefield 5 55−60
−181%
160−170
+181%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−186%
100−105
+186%
Cyberpunk 2077 29
−176%
80−85
+176%
Far Cry 5 40−45
−168%
110−120
+168%
Far Cry New Dawn 45−50
−177%
130−140
+177%
Forza Horizon 4 110−120
−173%
300−310
+173%
Hitman 3 32
−181%
90−95
+181%
Horizon Zero Dawn 85−90
−191%
250−260
+191%
Metro Exodus 60−65
−183%
170−180
+183%
Red Dead Redemption 2 45−50
−177%
130−140
+177%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−181%
160−170
+181%
Watch Dogs: Legion 85−90
−182%
240−250
+182%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−182%
110−120
+182%
Assassin's Creed Valhalla 31
−190%
90−95
+190%
Battlefield 5 55−60
−181%
160−170
+181%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−186%
100−105
+186%
Cyberpunk 2077 21
−186%
60−65
+186%
Far Cry 5 40−45
−168%
110−120
+168%
Far Cry New Dawn 45−50
−177%
130−140
+177%
Forza Horizon 4 110−120
−173%
300−310
+173%
Hitman 3 30
−183%
85−90
+183%
Horizon Zero Dawn 85−90
−191%
250−260
+191%
Metro Exodus 60−65
−183%
170−180
+183%
Red Dead Redemption 2 45−50
−177%
130−140
+177%
Shadow of the Tomb Raider 47
−177%
130−140
+177%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−175%
110−120
+175%
Watch Dogs: Legion 85−90
−182%
240−250
+182%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−182%
110−120
+182%
Assassin's Creed Valhalla 27
−178%
75−80
+178%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−186%
100−105
+186%
Cyberpunk 2077 17
−165%
45−50
+165%
Far Cry 5 40−45
−168%
110−120
+168%
Forza Horizon 4 110−120
−173%
300−310
+173%
Hitman 3 27
−178%
75−80
+178%
Horizon Zero Dawn 43
−179%
120−130
+179%
Shadow of the Tomb Raider 40
−175%
110−120
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−171%
65−70
+171%
Watch Dogs: Legion 18
−178%
50−55
+178%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−177%
130−140
+177%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−188%
95−100
+188%
Far Cry New Dawn 27−30
−178%
75−80
+178%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−178%
50−55
+178%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−167%
40−45
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−189%
55−60
+189%
Cyberpunk 2077 11
−173%
30−33
+173%
Far Cry 5 20−22
−175%
55−60
+175%
Forza Horizon 4 90−95
−187%
270−280
+187%
Hitman 3 20−22
−175%
55−60
+175%
Horizon Zero Dawn 35−40
−186%
100−105
+186%
Metro Exodus 30−35
−181%
90−95
+181%
Shadow of the Tomb Raider 27
−178%
75−80
+178%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−165%
45−50
+165%
Watch Dogs: Legion 100−110
−186%
300−310
+186%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−176%
80−85
+176%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−165%
45−50
+165%
Far Cry New Dawn 12−14
−169%
35−40
+169%
Hitman 3 12−14
−169%
35−40
+169%
Horizon Zero Dawn 85−90
−181%
250−260
+181%
Metro Exodus 18−20
−178%
50−55
+178%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−169%
35−40
+169%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−170%
27−30
+170%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−163%
21−24
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−167%
24−27
+167%
Cyberpunk 2077 4
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 4 24−27
−171%
65−70
+171%
Shadow of the Tomb Raider 14
−186%
40−45
+186%
Watch Dogs: Legion 7−8
−157%
18−20
+157%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−167%
40−45
+167%

これが人気ゲームでのRadeon 680MとRTX 2000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generationは1080pでは170%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは1440pでは165%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは4Kでは173%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.95 46.40
ノベルティ 3 1月 2023 12 2月 2024
プロセス 6 nm 5 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 70 ワット

Radeon 680Mは40%消費電力が低い。

一方、RTX 2000 Ada Generationは 190.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon 680Mはノートブック用で、RTX 2000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。


Radeon 680MとRTX 2000 Ada Generationのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon 680M
Radeon 680M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 951 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 27 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon 680M又はRTX 2000 Ada Generationについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。