Radeon 680M対NVIDIA GeForce GTX 1630
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 680MとGeForce GTX 1630を比較した。
GTX 1630は、680Mをベンチマーク集計結果に基づき、50%も上回っています。
主な内容
Radeon 680MとGeForce GTX 1630のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 506 | 399 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 11.88 | 11.88 |
| アーキテクチャー | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | Rembrandt+ | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 3 １月 2023(2年 前) | 28 ６月 2022(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 680MとGeForce GTX 1630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 680MとGeForce GTX 1630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 512 |
| コア周波数 | 2000 MHz | 1740 MHz |
| Boost周波数 | 2200 MHz | 1785 MHz |
| トランジスタの数 | 13,100 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 105.6 | 57.12 |
| 浮動小数点性能 | 3.379 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 12 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 680MとGeForce GTX 1630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 680MとGeForce GTX 1630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 64 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon 680MとGeForce GTX 1630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon 680MとGeForce GTX 1630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 680MとGeForce GTX 1630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 680MおよびGeForce GTX 1630のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Fortnite | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Dota 2 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Fortnite | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Valorant | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Valorant | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
これが人気ゲームでのRadeon 680MとGTX 1630の競争である：
- GTX 1630は1080pでは49%速い。
- GTX 1630は1440pでは41%速い。
- GTX 1630は4Kでは45%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.65 | 12.97 |
| ノベルティ | 3 １月 2023 | 28 ６月 2022 |
| プロセス | 6 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 75 ワット |
Radeon 680Mは6ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。
一方、GTX 1630は 49.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
GeForce GTX 1630は、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon 680Mはノートブック用で、GeForce GTX 1630はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
